據(jù)媒體報(bào)道，一邊拿著百萬(wàn)年薪，一邊享受著高級(jí)別的行政待遇，部分央企負(fù)責(zé)人這種“左手富貴，右手高官”的日子有望在新一輪的央企酬薪改革中被打破。在接受記者采訪時(shí)，多位專家表示“官商通吃”現(xiàn)象不合理。

　　部分央企高管年薪過(guò)高，多年來(lái)久受民眾詬病。而其中問(wèn)題尤為突出的，則是部分央企負(fù)責(zé)人既“富”且“貴”，一邊拿著以市場(chǎng)為名的百萬(wàn)年薪，一邊享受著行政體制內(nèi)的高級(jí)待遇。這種“官商通吃”，既集中暴露了長(zhǎng)期以來(lái)央企高管身份定位不清、個(gè)人收入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)脫鉤等諸多弊病，也是當(dāng)前央企高管薪酬改革中難啃的硬骨頭。但是難啃也得啃，不解決這個(gè)問(wèn)題，央企高管薪酬改革則難言觸及根本，更難收實(shí)效。

　　要啃“官商通吃”硬骨頭，必須清晰界定央企高管身份到底是“官”還是“商”，或按行政序列和經(jīng)營(yíng)序列進(jìn)行分類管理。如果是“官”，則其職責(zé)是國(guó)有股東代表身份，在企業(yè)中行使股東權(quán)利，確保國(guó)有資本權(quán)益不受損失，那么其薪酬應(yīng)參考同級(jí)別國(guó)家官員的收入水平來(lái)定，其履職績(jī)效考核也是由組織部門和國(guó)資委來(lái)實(shí)施。如果是“商”，則其是職業(yè)經(jīng)理人身份，在企業(yè)中行使經(jīng)營(yíng)管理、資源配置之責(zé)，以提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)，其考核以企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、負(fù)債率等一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為依據(jù)，薪酬自然也應(yīng)體現(xiàn)于此，水漲則船高，水落則船低。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于沒(méi)有清晰的身份界定，在包括央企在內(nèi)的一些國(guó)企中，還存在高管薪酬與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)脫鉤、完全與市場(chǎng)化理念相悖的怪現(xiàn)象。如退市長(zhǎng)油一樣，企業(yè)連續(xù)多年巨額虧損，總經(jīng)理卻還高額薪酬照拿不誤者并不鮮見(jiàn)。對(duì)于企業(yè)高管來(lái)說(shuō)，薪酬既是其勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)激勵(lì)性質(zhì)，就像美國(guó)花旗集團(tuán)前首席執(zhí)行官潘偉迪，2009年、2010年企業(yè)遭受國(guó)際金融危機(jī)重創(chuàng)時(shí)，其年薪僅是1美元。但到了2011年企業(yè)盈利110億美元時(shí)，其薪酬亦隨之上升至1500萬(wàn)美元。這樣的與企業(yè)盈虧緊密關(guān)聯(lián)、以體現(xiàn)其履職績(jī)效的薪酬體制，比起我們部分央企的高管們不但“旱澇保收”，而且“旱也高收”“澇也高收”，無(wú)疑更具公平性，也更能發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，更利于激發(fā)高管們勤勉盡責(zé)、發(fā)揮聰明才智推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力與活力。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要理念就是“讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府”。在央企高管這個(gè)問(wèn)題上，同樣也需要這樣“清晰界定，分類管理、各有適用”的原則。現(xiàn)在既然央企高管薪酬改革已經(jīng)推到了臺(tái)前，不改不行，勢(shì)在必行，那就要開(kāi)弓必中的，攻其要害，堅(jiān)決啃掉“官商通吃”這塊硬骨頭，而不可因其沉疴難醫(yī)，而選擇拖延、繞開(kāi)，徒貽后患。（毛同輝）