短期巡視、常規(guī)手段卻總能查出大問(wèn)題，這本身也是必須正視的“大問(wèn)題”。“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起”，這是鐵律。讓腐敗官員被追責(zé)具有不可避免性，才是反腐敗的基石。

　　今年首輪中央巡視接近尾聲。前日，5個(gè)中央巡視組通報(bào)了在河南、遼寧、甘肅、復(fù)旦大學(xué)、中糧集團(tuán)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題�！肮偕坦唇Y(jié)”“權(quán)錢(qián)交易”“買(mǎi)官賣(mài)官”等觸目驚心的詞匯，再次出現(xiàn)在公眾面前。河南甚至還被指出，“買(mǎi)官賣(mài)官問(wèn)題突出，跑官要官、拉票賄選問(wèn)題一度也比較嚴(yán)重；干部帶病提拔問(wèn)題時(shí)有發(fā)生”。

　　三輪中央巡視之后，“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”已不至讓人覺(jué)得意外。就如今年3月本輪巡視啟動(dòng)之際，中紀(jì)委王岐山書(shū)記即強(qiáng)調(diào)：“巡視發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題印證了黨中央對(duì)形勢(shì)的判斷。重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)腐敗問(wèn)題依然多發(fā)，有的地方和部門(mén)選人用人問(wèn)題突出�！�

　　短期的巡視每一輪都能有所斬獲，這一現(xiàn)象本身也令人深思。一是每一輪巡視均有固定期限，時(shí)間并不長(zhǎng)；二是每一輪巡視均以談話為主，使用的都是常規(guī)方式，既沒(méi)有“竊聽(tīng)風(fēng)云”式的“高大上”偵查方式，也沒(méi)有任何特別的手段。但就在這樣的短期內(nèi)，以這樣常規(guī)的方式，卻查出了“官商勾結(jié)”“權(quán)錢(qián)交易”“買(mǎi)官賣(mài)官”等嚴(yán)重腐敗問(wèn)題。一方面說(shuō)明了查處腐敗問(wèn)題的緊迫性。雖然中央巡視組的巡視對(duì)象主要是省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，但從省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的上述腐敗現(xiàn)象中，總會(huì)發(fā)現(xiàn)有一批低層級(jí)干部和商人席卷其中。這在另一方面也警醒著各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)和反腐部門(mén)，應(yīng)從中央巡視組的“常規(guī)措施發(fā)現(xiàn)大問(wèn)題”中吸取經(jīng)驗(yàn)，把當(dāng)?shù)氐姆锤�工作推向深入�?/p>

　　中央巡視持續(xù)發(fā)力，“大老虎”不斷落馬。昨日被公開(kāi)的海南省委常委、副省長(zhǎng)譚力已是今年以來(lái)中紀(jì)委宣布的第17只被打“老虎”。從公開(kāi)的信息來(lái)看，這些“老虎”均是被中紀(jì)委“拉下馬”。在這些落馬“老虎”中，無(wú)一在發(fā)案前“自首”的例子——至少在中紀(jì)委的官方通報(bào)中，我們沒(méi)有看到這樣的表述。我們不應(yīng)對(duì)貪腐官員的自投羅網(wǎng)抱有任何期望。在查處腐敗上，更應(yīng)加強(qiáng)案件查處，而不是頻繁的、無(wú)甚效果且沒(méi)有說(shuō)服力的自律式廉政教育。以譚力為例，在“落馬”4天前，這位省委常委、副省長(zhǎng)還參加了省委常委會(huì)，研究省委落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個(gè)責(zé)任”的有關(guān)意見(jiàn)。

　　和之前的廣州市委書(shū)記萬(wàn)慶良一樣，譚力也是“突然”落馬，盡管這之前譚已兩度傳出被調(diào)查。這些官員在傳言四起的輿論氛圍中還保持著正常工作，不知是何心態(tài)？他們的自信又來(lái)自哪里？期待保護(hù)傘生效，還是期待反腐敗走過(guò)場(chǎng)？

　　短期巡視、常規(guī)手段卻總能查出大問(wèn)題，這本身也是必須正視的“大問(wèn)題”。中央巡視組不過(guò)是在發(fā)現(xiàn)腐敗上，忠實(shí)履行了職責(zé)。腐敗多發(fā)，腐敗官員自省缺失只是內(nèi)因，決定性因素還是這些腐敗官員輕信能夠免于追責(zé)�！鞍l(fā)現(xiàn)一起、查處一起”，這是鐵律。讓腐敗官員被追責(zé)具有不可避免性，才是反腐敗的基石。(王云帆)