在很多城市,公園噪音擾民已成了一個(gè)“都市頑疾”。而且由于制造噪音者的不以為然,或者肆無忌憚,很多時(shí)候并沒有把擾民與否放在心上。因而,廣州市對噪音擾民拒不改正者“開罰單”,也合情合理。
公園作為公共場所,晨練、晚舞者固然有休閑健身權(quán)利,但任何一種權(quán)利都不能損害到他人的合法權(quán)益。高聲播放的音樂,對休閑者來說是享受,可對需要休息者來說就成了折磨,當(dāng)休閑者的“休閑權(quán)”影響到他人的“休息權(quán)”時(shí),這一權(quán)利本身就應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。這也是一個(gè)社會得以正常運(yùn)行的基本規(guī)則。更何況園林主管部門也只是對在安靜休憩區(qū)內(nèi)噪音擾民者處以罰款,而并沒有將整個(gè)公園都列為禁噪?yún)^(qū)。
用法規(guī)條例對噪音擾民者進(jìn)行約束,在不少城市都有先例。前不久,《深圳市公園服務(wù)規(guī)范》也在征求意見,其中就有規(guī)定“公園活動(dòng)不可超過65分貝噪音”;上個(gè)月初,美國紐約布魯克林的日落公園內(nèi),一支華人舞蹈隊(duì)在排練時(shí)被周邊居民投訴音樂擾民,帶頭者被警方逮捕并上了法庭……盡管目前的《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》和《環(huán)境噪聲污染防治法》,都有對公共場所噪音的規(guī)定,但過于粗線條,欠缺具體規(guī)定。因而,廣州以條例方式對公園禁噪提出明確規(guī)定,也是對相關(guān)法規(guī)的進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。
但就《草案》而言,也面臨著兩個(gè)疑問:其一,由誰來劃定公園“安靜休憩區(qū)”?到底多大的噪音才算得上是“喧鬧”,進(jìn)而可以對其罰款?罰款是針對個(gè)人還是所有健身娛樂者?公園有大有小,同一公園里貼近馬路和貼近居民區(qū)的區(qū)域,噪音污染又有區(qū)別,倘若把一個(gè)公園的大部分區(qū)域都劃為“安靜休憩區(qū)”,禁止健身、娛樂,似乎也不合適。此外,是對健身、娛樂組織者進(jìn)行罰款,還是對所有參與者都一視同仁地罰款,也是個(gè)問題。更值得追問的是,這一規(guī)定會否又淪為“一紙空文”,讓法律公信力打折?其二,罰款禁止公園噪音擾民只是“堵”,但如何提供一個(gè)既不擾民,又能讓老人健身休閑的公共場所,還需要在“疏”上想想辦法。增加全民健身的投入,提供免費(fèi)的室內(nèi)運(yùn)動(dòng)場所,減少健身者在露天的公共場所播放音樂擾民的機(jī)會,這似乎也是政府應(yīng)盡之責(zé)。(子在淵)
[責(zé)任編輯:張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.