ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   大陸  >   社會

大學生掏鳥案家屬申訴被駁 自首稱行賄辦案人員

2016年10月10日 06:47:57  來源:京華時報
字號:    

  原標題:“大學生掏鳥案”家屬申訴被駁回

  京華時報訊(記者楊鳳臨)“河南大學生閆嘯天家門口掏鳥窩獲刑10年半”一事,經(jīng)報道后引起社會廣泛關(guān)注。近日,此案又有新進展。9月26日,河南省新鄉(xiāng)市人民檢察院經(jīng)審查認為,輝縣法院判決、新鄉(xiāng)中院刑事裁定事實清楚,證據(jù)確實充分,處理適當,閆嘯天父親閆愛民的申訴理由不成立,不符合立案復查條件。

  大學生捕燕隼獲刑10年半

  2014年7月,河南鄭州職業(yè)技術(shù)學院學生閆嘯天,在家鄉(xiāng)和朋友王亞軍在樹林內(nèi)獵捕了十余只燕隼及隼形目隼科動物,并通過網(wǎng)絡(luò)將燕隼賣掉。兩人被輝縣市森林公安局刑事拘留,同年二人被批準逮捕。

  2014年新鄉(xiāng)市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉(xiāng)市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼,屬于國家二級保護動物。

  2015年,新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決,以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半,以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年,并分別處罰金1萬元和5000元。

  2015年,新鄉(xiāng)市中院二審裁決,維持了新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決。

  二審判決后,閆嘯天之父閆愛民不服,并以“閆嘯天無犯罪預謀、無犯罪動機,主觀上不知所獵捕的隼是國家重點保護動物,且認定獵捕鳥的數(shù)量為16只證據(jù)不足,鑒定結(jié)果錯誤,不應(yīng)該是燕隼,量刑過重”等為由,向新鄉(xiāng)市中院提起申訴,被新鄉(xiāng)市中院駁回。

  家屬自首稱行賄辦案人員

  據(jù)多家媒體報道,再審請求被駁回后,今年5月10日下午,閆愛民及王亞軍的父親王不井,主動到河南省新鄉(xiāng)市檢察院自首,稱他們曾在該案中向輝縣市公檢法辦案人員行賄。

  閆愛民說,自從2014年他兒子閆嘯天因掏鳥被抓直至被判刑后,他和王不井曾經(jīng)多次向輝縣市公檢法部門辦案人員或領(lǐng)導送錢、購物卡,數(shù)額從幾百到數(shù)萬元,這些錢是他跟王不井兩家一起湊的,總次數(shù)大概有9次。

  閆愛民還認為,法院認定的掏鳥地點以及掏鳥數(shù)量等與事實不符,且辦案人員有釣魚執(zhí)法的嫌疑。

  新鄉(xiāng)檢察院:閆愛民申訴理由不成立

  此后,閆愛民向新鄉(xiāng)市人民檢察院提出申訴。閆愛民在申訴書中稱,司法審判人員在審理該案件的時候,有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為;有新的證人證明原判決、裁定認定的燕隼的數(shù)量確有錯誤,足以改變原判決;據(jù)以定罪量刑的事實不清,證據(jù)不確實、不充分,而且證據(jù)之間相互矛盾。

  9月26日,新鄉(xiāng)市人民檢察院作出申訴審查結(jié)果,新鄉(xiāng)市人民檢察院認為,輝縣人民法院刑事判決、新鄉(xiāng)中院刑事裁定事實清楚,證據(jù)確實充分,處理適當,閆愛民的申訴理由不成立,不符合立案復查條件。

[責任編輯:郭曉康]

瓮安县| 秭归县| 泰兴市| 广德县| 慈溪市| 乃东县| 嵊泗县| 玛曲县| 桦甸市| 山西省| 来宾市| 新宁县| 衡东县| 永修县| 苍山县| 海林市| 姚安县| 菏泽市| 博乐市| 青田县| 孟津县| 庐江县| 南安市| 栾川县| 延寿县| 吉木乃县| 凌源市| 安阳县| 泰来县| 滦平县| 松潘县| 安达市| 岐山县| 昂仁县| 荃湾区| 洪雅县| 庆城县| 梧州市| 米林县| 祥云县|