原標(biāo)題:北京白云路小學(xué)“異味操場(chǎng)”再起風(fēng)波
政府版檢測(cè)報(bào)告被指選錯(cuò)甲醛測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)
北京第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)白云路分!爱愇恫賵(chǎng)”事件余波未平。中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者近日輾轉(zhuǎn)獲得了由北京市西城區(qū)人民政府委托進(jìn)行的該校室內(nèi)空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱“政府版報(bào)告”),報(bào)告中關(guān)于教室甲醛的檢測(cè)內(nèi)容,引起部分家長(zhǎng)新一輪質(zhì)疑。
多名業(yè)內(nèi)人士向記者分析,該報(bào)告檢測(cè)的甲醛位于教室,使用的卻是適用于工業(yè)廢氣排放等場(chǎng)合的標(biāo)準(zhǔn);被抽樣的教室有16間,卻有13間的檢測(cè)結(jié)果是相同的“0.03L”,與一些家長(zhǎng)另行委托檢測(cè)的結(jié)果相差較大。
這份受政府委托的報(bào)告由中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站于6月8日出具。此后,一些家長(zhǎng)也委托深圳信測(cè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)股份有限公司出具檢測(cè)報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱“家長(zhǎng)版報(bào)告”)。
家長(zhǎng)版報(bào)告和政府版報(bào)告結(jié)果間差異最大的,是對(duì)16間抽樣教室的室內(nèi)空氣檢測(cè)結(jié)果。前者顯示16間教室的甲醛全部超標(biāo),最多的超標(biāo)22倍,為一間數(shù)值為2.283mg/m3的音樂(lè)教室;后者呈現(xiàn)的情況則樂(lè)觀許多,稱僅前述音樂(lè)教室超標(biāo)兩倍,數(shù)值是0.2mg/m3。
記者對(duì)比兩份報(bào)告發(fā)現(xiàn),雙方抽樣的16間教室有6間重合,但每間教室在兩份報(bào)告中的檢測(cè)結(jié)果均相差3倍以上,差距最大的為11倍,即前述音樂(lè)教室。
記者注意到,兩份報(bào)告對(duì)甲醛的判定標(biāo)準(zhǔn)均為《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 18883-2002),即0.1mg/m3,但是兩份報(bào)告的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)并不一致。
家長(zhǎng)版報(bào)告測(cè)試甲醛選用的標(biāo)準(zhǔn)是《公共場(chǎng)所衛(wèi)生檢驗(yàn)方法 第2部分:化學(xué)污染物》《室內(nèi)空氣——第3部分:測(cè)定室內(nèi)空氣和試驗(yàn)箱空氣中甲醛和其它羰基化合物——活性取樣法》,兩者分別頒布于2014年和2011年。
政府版報(bào)告測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的頒布年代更久遠(yuǎn)一些。這份名為《空氣質(zhì)量 甲醛的測(cè)定 乙酰丙酮分光光度法》(以下簡(jiǎn)稱“《分光光度法》”)的標(biāo)準(zhǔn)在1995年頒布,標(biāo)準(zhǔn)載明該方法可“測(cè)定工業(yè)廢氣和環(huán)境空氣中的甲醛”,其適用范圍是“樹脂制造、涂料、人造纖維、塑料、橡膠、染料、制藥、油漆、制革等行業(yè)的排放廢氣,以及作醫(yī)藥消毒、防腐、熏蒸時(shí)產(chǎn)生的甲醛蒸汽測(cè)定”。
深圳市建筑科學(xué)研究院總工程師任俊告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者,從這些適用范圍來(lái)看,《分光光度法》與教室不太相符,“教室是一個(gè)公共建筑,不是生產(chǎn)車間,正常情況下應(yīng)該使用《公共場(chǎng)所衛(wèi)生檢驗(yàn)方法》”。
擁有17年產(chǎn)品安全檢測(cè)和化學(xué)品毒理評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士魏文峰也對(duì)政府版報(bào)告選取1995年的標(biāo)準(zhǔn)感到意外。他稱,現(xiàn)在操作室內(nèi)甲醛檢測(cè)大都采用2014年的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生檢驗(yàn)方法》,且此標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO160000-3也吻合。中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者咨詢了北京從事室內(nèi)甲醛檢測(cè)的多名專業(yè)機(jī)構(gòu)人士,印證了這一說(shuō)法。
對(duì)此,中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站一名工作人員解釋,《分光光度法》和《公共場(chǎng)所衛(wèi)生檢驗(yàn)方法》都在國(guó)標(biāo)《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》里被引用,“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)推薦多個(gè)方法,這很正常,檢測(cè)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)實(shí)際情況選擇”,“選擇任何一個(gè)都符合標(biāo)準(zhǔn)”。
“《分光光度法》也寫了可以用作環(huán)境空氣檢測(cè)!痹摴ぷ魅藛T說(shuō),該機(jī)構(gòu)慣用這種方法,“包括我們申請(qǐng)的資質(zhì)里面,就申請(qǐng)了這一個(gè)資質(zhì),所以我們一般用它!
對(duì)于這些解釋,多名業(yè)內(nèi)人士接受采訪時(shí)表示了不同的看法。
南方建筑領(lǐng)域一名總工程師告訴記者,《分光光度法》所稱的“環(huán)境空氣”,如果是室內(nèi),通常指的是有相關(guān)氣體排放的室內(nèi)。
“這種方法適合的是存在高濃度甲醛的室內(nèi)空氣!彼麖(qiáng)調(diào),檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該有能力去確定、分析不同的方法在不同的濃度范圍內(nèi)產(chǎn)生的誤差。按照政府版報(bào)告選用的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)采樣體積是0.5~10L的時(shí)候,測(cè)定范圍是0.5~800mg/m3,“但甲醛本身的控制標(biāo)準(zhǔn)是0.mg/m3,從這方面看,它有可能不在檢出范圍內(nèi)”。
“除非檢測(cè)機(jī)構(gòu)把采樣體積變大1倍或10倍,才可能把測(cè)定范圍放得更大!蔽何姆逡舱J(rèn)為,選錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)有可能是此次測(cè)試的一個(gè)漏洞,否則,最低的0.5mg/m3就已經(jīng)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)0.1mg/m3的判定依據(jù),“這就像拿了一個(gè)很大的篩子試圖去篩一粒很細(xì)小的沙子,很可能全部都漏光了,測(cè)不出來(lái)!
記者注意到,在前述檢測(cè)方法之下,政府版報(bào)告中的16間教室測(cè)試結(jié)果十分接近,13間結(jié)果均為“0.03L”,另有一間為0.03mg/m3,其余兩間為0.08mg/m3、0.2mg/m3。對(duì)此,工作人員解釋稱“L”代表的意思是低于檢出限,“就是很低的值,檢不出來(lái)了,實(shí)際上沒(méi)什么問(wèn)題”。
相比之下,家長(zhǎng)版檢測(cè)報(bào)告中的各教室甲醛數(shù)據(jù)均高于0.1mg/m3,與政府版報(bào)告均相差3倍以上。其中,最小值是0.118mg/m3,最大值是2.283 mg/m3,平均值為0.417mg/m3。
前述總工程師表示,政府版報(bào)告中0.03L的檢出限有點(diǎn)偏大,“我們用的檢出限都是0.005”。他認(rèn)為,檢測(cè)應(yīng)該選擇適合的標(biāo)準(zhǔn),否則結(jié)論容易存在問(wèn)題,“一般的化學(xué)元素的測(cè)定都會(huì)有好幾種方法,針對(duì)不同的濃度范圍或使用要求,方法都有些不同”。
中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站工作人員對(duì)此表示,兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)都是按照標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)推薦的方法去做的,結(jié)果差異較大是否是方法存在差異,“我不便評(píng)說(shuō),只要按照規(guī)定的方法、按照規(guī)定的規(guī)程去做就行了。”
魏文峰推測(cè),政府版報(bào)告選取《分光光度法》可能是因?yàn)榄h(huán)保系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)室平常習(xí)慣操作廢氣檢測(cè),“最熟悉的就是環(huán)保系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn),可能就拿著這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去做了”。
記者注意到,西城區(qū)教委主任丁大偉曾對(duì)教室的甲醛問(wèn)題公開表示,對(duì)于檢測(cè)不合格的一間音樂(lè)教室,立即停止使用,“馬上進(jìn)行整改,包括拆除裝修材料,盡快達(dá)到可以使用的標(biāo)準(zhǔn)”;對(duì)于未進(jìn)行檢測(cè)的其他教室及教育教學(xué)、生活辦公用房進(jìn)行全面檢測(cè),如有不合格的房間,采取同樣的措施。
除了甲醛檢測(cè)結(jié)果差異較大之外,此前,家長(zhǎng)版報(bào)告檢測(cè)出了政府版報(bào)告未檢測(cè)出的物質(zhì),也已引起媒體關(guān)注。家長(zhǎng)版報(bào)告顯示,該校塑膠跑道中多環(huán)芳烴、短鏈氯化石蠟在每個(gè)取樣點(diǎn)含量均高于參考限值。
公開資料顯示,若長(zhǎng)期接觸高濃度多環(huán)芳烴的混合物,會(huì)引起皮膚癌、肺癌、胃癌及肝癌等疾病;攝入過(guò)量短鏈氯化石蠟則會(huì)影響腎臟、肝臟和大腦,損害健康和誘發(fā)癌癥。但是,目前《合成材料跑道面層》(GB/T 14833-2011)沒(méi)有將這兩種有害物質(zhì)納入規(guī)范范圍。
深圳信測(cè)公司一名楊姓有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者,他們是根據(jù)今年5月正式試行的深圳《合成材料運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地面層質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行檢測(cè)的,“國(guó)標(biāo)僅需要做3~4項(xiàng)檢測(cè)內(nèi)容,而根據(jù)深圳地方性標(biāo)準(zhǔn)要做11~12項(xiàng)檢測(cè)內(nèi)容,遠(yuǎn)高于國(guó)家現(xiàn)行頒布的標(biāo)準(zhǔn)!
對(duì)于家長(zhǎng)版報(bào)告,校方人士曾提出多項(xiàng)質(zhì)疑,包括“電子版報(bào)告中未蓋國(guó)家檢測(cè)認(rèn)證章”等。楊姓工作人員對(duì)此回應(yīng),他們沒(méi)有把報(bào)告作為向社會(huì)提供的具有證明作用的數(shù)據(jù)報(bào)告,“我們的身份只是作為委托方委托的一個(gè)檢測(cè)數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)!
記者 盧義杰 實(shí)習(xí)生 姚曉嵐
[責(zé)任編輯:張曉靜]