專家:美方無權(quán)信口指責(zé)中國強(qiáng)制高技術(shù)轉(zhuǎn)讓
美國對華“301”調(diào)查結(jié)果中，對于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的指責(zé)，尤其是脫離法治的軌道和國際規(guī)則體系來指責(zé)中方盜竊知識產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制高技術(shù)轉(zhuǎn)讓，引發(fā)廣泛關(guān)注�！懊婪秸f法無異于信口雌黃！”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田在接受本報記者專訪時說。
劉春田認(rèn)為，美國“301調(diào)查”報告中沒有提出證據(jù)證明中國法律規(guī)定外國企業(yè)必須轉(zhuǎn)讓技術(shù)給中國合作伙伴，也沒有證據(jù)證明中國違反其在世貿(mào)組織做出的承諾，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為外資市場準(zhǔn)入的前提條件。美國“301調(diào)查”不顧中國實(shí)際情況和多年來在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的努力，以“莫須有”的方式指責(zé)中國侵害美國的知識產(chǎn)權(quán)，不負(fù)責(zé)任。
美方所指技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，不是政府行為，而是企業(yè)間的合同問題。兩國企業(yè)之間的合作，平等互利，各展所長，各取所需，這是一個雙方自主商議、決定的過程。美國企業(yè)對華技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，是企業(yè)雙向選擇和自主決策的結(jié)果，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采購的強(qiáng)制行為。技術(shù)需要市場實(shí)現(xiàn)其價值。中美企業(yè)間的技術(shù)交易，是互通有無，平等互利，雙方都是交易受益人。眾所周知，美國既是高技術(shù)強(qiáng)國，又精于市場經(jīng)濟(jì)，還是技術(shù)交易里手，不會輕易在一個發(fā)展中國家的企業(yè)面前失手。事實(shí)上也是如此，迄今為止，我們沒有看到一件美方企業(yè)的高技術(shù)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓到中方企業(yè)的例證。
劉春田說，在不少領(lǐng)域，美方企業(yè)技術(shù)確實(shí)先進(jìn)。中方企業(yè)希望通過合作，學(xué)習(xí)和引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)并消化、吸收，通過深度研發(fā)獲得更新的技術(shù)，從而增強(qiáng)自身進(jìn)一步發(fā)展的力量，這符合自然法則，符合技術(shù)進(jìn)步的規(guī)律，也是人之常情。中西方均循此理。美國也不是天生先進(jìn)，也要向其他國家學(xué)習(xí)。只要正當(dāng)，任何國家都有權(quán)利對合法取得的技術(shù)再度開發(fā)研究，并從中獲得正當(dāng)權(quán)益。
“市場準(zhǔn)入與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是截然不同的問題。”劉春田說，美國指責(zé)中國的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實(shí)質(zhì)是針對中國的市場準(zhǔn)入制度，與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓無關(guān)。美方這樣做明顯是混淆概念。事實(shí)上，世貿(mào)組織成員有權(quán)對市場準(zhǔn)入做出保留，這些保留體現(xiàn)在成員的入世承諾中，是包括美國在內(nèi)的多數(shù)成員的普遍做法�！懊婪街肛�(zé)脫離了實(shí)際情況，脫離了國際規(guī)則體系的標(biāo)準(zhǔn)，有任性之虞”。
近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)了“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。加入世貿(mào)組織后，中國主動完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，相繼修改了專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法，并正在加緊著作權(quán)法的修改。中國僅花了3年多的時間就建立了3個知識產(chǎn)權(quán)法院和15個知識產(chǎn)權(quán)法庭，有效提高了中國知識產(chǎn)權(quán)的司法水平。還實(shí)施了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，顯著提高了全民知識產(chǎn)權(quán)意識。2017年，中國發(fā)明專利申請超過130萬件，高于美國、歐盟、日本、韓國之和。商標(biāo)注冊更是大幅攀升。
“這些都是最靠譜的措施，也更基礎(chǔ)、更根本和更具持久效力，其目的旨在建立完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。據(jù)我所知，世界上沒有哪一個國家像中國政府那樣在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)上付出如此大的努力，其效果之顯著有目共睹。我敢保證，美國知識產(chǎn)權(quán)界的同仁認(rèn)同我的意見�！眲⒋禾镎f。
劉春田認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)既是財產(chǎn)，也是企業(yè)競爭手段。互聯(lián)網(wǎng)時代，技術(shù)進(jìn)步交叉發(fā)展，重疊與沖突在所難免。包括美國在內(nèi)的各國，企業(yè)之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮，越是發(fā)達(dá)國家越是頻發(fā)。這是技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)明顯的突出表現(xiàn)。高技術(shù)領(lǐng)域權(quán)利關(guān)系錯綜復(fù)雜，爭議司空見慣，幾乎成為規(guī)律。尤其知名大企業(yè)之間，知識產(chǎn)權(quán)更是糾紛多發(fā)、訴訟不斷。其中，很難輕易說哪家企業(yè)是純粹的被害者，哪家是純粹的侵權(quán)人。在法治社會中，這些均由法律途徑解決，企業(yè)自有辦法，而非政府插手可以奏效。美國既是市場國家又是法治社會，美國政府應(yīng)該明白這個基本道理。
劉春田說，市場經(jīng)濟(jì)下，尊重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和法治才是正道。知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，私權(quán)糾紛自有法治渠道。所以，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分國家行為、企業(yè)行為和個人行為。企業(yè)或個人行為，不應(yīng)記到國家頭上。面對企業(yè)之間的跨國糾紛，美國政府棄正常的法律途徑和國際規(guī)則不用，由政府走到前臺，單方面動用其國內(nèi)法律“301條款”，把國家當(dāng)成制裁的對象，有違法治，實(shí)屬任性妄為。
