又見天降菜刀：對“高空刺客”必須零容忍

　　馬上評｜又見天降菜刀：對“高空刺客”必須零容忍

　　人在路上走，刀從天上降。原以為，在出現(xiàn)那些血的教訓(xùn)后，這類驚魂景象會消失于公眾視線。但沒想到，有些人并沒怎么從悲劇中長記性。

　　在浙江寧波，近日有群眾報警稱，所在小區(qū)有人從樓上扔下兩把菜刀，險些砸中孩子，民警調(diào)查走訪后鎖定了拋擲者戴某，戴某稱當(dāng)晚因瑣事與妻子吵架，怕妻子拿刀做出過激行為，就將菜刀從四樓窗戶扔下去。無獨有偶，8月16日，成都溫江一小區(qū)業(yè)主反映，四把菜刀及一個木質(zhì)菜刀架突然從高處墜落到地上，所幸未造成人員受傷。

　　天降菜刀，對擦肩者來說，怎一個險字了得？雖然沒有砸中人，但這改變不了它已威脅到居民頭頂安全的事實。別說危險系數(shù)極高的菜刀，就是皮球、花盆之類的物品，攜重力加速度從高空墜下后，都可能帶來不堪設(shè)想的后果。

　　這方面的案例，并不在少數(shù)：24樓墜下蘋果將3個月大女嬰砸成十級傷殘，商場高空突墜鐵板砸死25歲女孩……這些新聞完全可以合成一部警示錄。相比之下，扔菜刀帶來的觀感沖擊與心理刺激只會更加強烈。

　　前不久，“××刺客”的說法十分流行。跟雪糕刺客比，那些物從天降的“高空刺客”顯然更可怕 ——畢竟，它來“行刺”時，那些受害者往往避無可避，壓根就來不及躲閃。正因如此，說高空拋物是把人們拋到惡魔抽簽的奪命游戲中，也不為過。

　　對于坊間“苦高空拋物久矣”的聲音，治理者不無呼應(yīng)動作：早些年，規(guī)制高空拋物主要靠民法，《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定明確了舉證責(zé)任倒置和準(zhǔn)連坐條款；到后來，有些地方司法部門針對嚴(yán)重的情節(jié)會用刑法，依據(jù)是作為兜底性條款的尋釁滋事罪名。

　　這幾年，法律層面更是日臻完善：2019年，最高法明確故意從高空拋物品對應(yīng)的危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等幾個刑事責(zé)任梯度；同年《民法典》明確了建筑物管理人的安全保障義務(wù)、公安等機關(guān)的及時調(diào)查、查清責(zé)任人義務(wù)和建筑物使用人的追償權(quán)。2021年3月起生效的《刑法修正案(十一)》，專門增設(shè)了高空拋物罪。

　　從司法實踐看，對高空拋物者追究刑責(zé)的案例也日益增多。此前最高法就專門發(fā)布了多個高空拋物墜物民事、刑事、行政典型司法案例。這些，無疑在強化著對高空拋物行為的震懾力。

　　但目前看，依然有些人沒有把法律放在眼里，也沒有“別人吃一塹，自己長一智”。就拿寧波這起事件看，當(dāng)事人就因為害怕妻子拿刀做出過激行為，就自己先做出了過激行為——將菜刀從高空拋下。因為未知的風(fēng)險，就將可知的風(fēng)險拋擲到公共空間，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給社會，這不免有些卑劣。

　　毫無疑問，高空拋刀的行為，已經(jīng)越過了法律紅線，也必然要付出相應(yīng)的法律代價，夫妻吵架也不是可以輕易從高空扔下菜刀的理由。而在溫江案例中，鑒于具體責(zé)任人尚未被鎖定，接下來，是否可以通過安裝高空拋物智能監(jiān)控系統(tǒng)、算法識別高空拋物行為并進(jìn)行軌跡分析等方式，去更好地震懾此類現(xiàn)象，也是個值得探討的話題。

　　無論如何，公共安全的詞典里，不會容下“高空拋物”幾個字。高空拋物的輕佻與可能后果的嚴(yán)重之間的深溝，也需要通過“違法必究，露頭即打”的高壓氛圍去填平。輿論和法律零容忍，是我們對“高空刺客”的唯一態(tài)度。