要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會(huì) | 新聞人物

臺(tái)媒:從“采購(gòu)法”切入“宇昌案”

時(shí)間:2011-12-23 09:58  來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)

  臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊載社論,就島內(nèi)“采購(gòu)法”的角度切入,檢視宇昌案的性質(zhì)。社論指出,宇昌這么大的案子,居然連計(jì)劃書及審查報(bào)告都沒(méi)有,僅以兩紙密簽,在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切,這算是什么“程序”?

  全文摘要如下:

  宇昌案發(fā)展迄今,藍(lán)軍認(rèn)為,蔡英文該回避未回避,自己“立法”、自己援用、自己經(jīng)營(yíng);蔡英文則辯稱,本案不是弊案,亦未違法。也就是說(shuō),到目前為止,藍(lán)綠雙方皆未觸及本案在法律層次的疑義。

  然而,宇昌案確實(shí)出現(xiàn)許多方面的違法嫌疑,本文僅就“采購(gòu)法”的角度切入,檢視此案的性質(zhì)。

  “行政院”開(kāi)發(fā)基金的業(yè)務(wù)像是一家投資銀行,為政策目的而進(jìn)行投資;宇昌案就是號(hào)稱為生技產(chǎn)業(yè)而做的投資之一。但是宇昌案與“國(guó)發(fā)基金”其他投資最大的不同,就在于此案有明顯的采購(gòu)標(biāo)的:其一是要買入Genentech公司TNX- 355的專利權(quán)(否則臨床試驗(yàn)等工作無(wú)法進(jìn)行);其二是要買入何大一的技術(shù)勞務(wù)投入(俾便其指導(dǎo)后續(xù)的臨床試驗(yàn))。簡(jiǎn)言之,如果這專利與勞務(wù)兩項(xiàng)采購(gòu)未能完成,則宇昌公司根本成立不了。所以,宇昌案雖有投資案之名,卻有采購(gòu)案之實(shí)。

  從采購(gòu)的角度切入,則宇昌案的弊端就照然若揭。依據(jù)“采購(gòu)法”的規(guī)定,所有為達(dá)成政府目的而所做的采購(gòu),都必須要先做采購(gòu)標(biāo)的比較與價(jià)格的評(píng)估。就此案而言,全世界有潛力的新藥專利千千百百,為什么限制要買TNX-355,而不是其他公司的其他專利?難道除了買入這個(gè)品項(xiàng),臺(tái)灣就沒(méi)有發(fā)展生技的其他選項(xiàng)?又為什么技術(shù)勞務(wù)是指名何大一承接?

  在此必須注意的是,前述專利與何大一勞務(wù)采購(gòu)是明顯的限制性招標(biāo),但何美玥與蔡英文卻完全沒(méi)有依據(jù)“采購(gòu)法”的程序走;既沒(méi)有用專業(yè)團(tuán)隊(duì)評(píng)估TNX-355與其他可能競(jìng)爭(zhēng)智財(cái)標(biāo)的的相對(duì)優(yōu)劣,也沒(méi)有人檢視為何大一技術(shù)勞務(wù)所付的代價(jià)合不合理。如果某甲相似的專業(yè)只要求極少的技術(shù)作價(jià),難道“國(guó)發(fā)基金”不應(yīng)考慮以某甲代替何大一?何況,如今證據(jù)顯示,何大一在先前評(píng)審與事后參與的態(tài)度明顯不一,由評(píng)審人搖身一變?yōu)楦?jìng)標(biāo)人,卻仍身兼本案的評(píng)審人,這也不符“采購(gòu)法”的回避規(guī)定。

  何美玥與蔡英文也許會(huì)辯稱,他們沒(méi)有圖利何大一的意圖。但也可以提出以下的反向思考:假若蔡英文與何美玥要圖利某人,那么前述不經(jīng)專業(yè)評(píng)量、直接上簽核定、限制性采購(gòu)的做法,毋寧正是實(shí)踐圖利的最佳方法之一。如果限制性采購(gòu)可用宇昌案這樣的“投資”方式輕松回避,那么“采購(gòu)法”大概可以束之高閣了。

  當(dāng)然,“國(guó)發(fā)基金”也有其他案件涉及采購(gòu),但其性質(zhì)皆與宇昌不同。例如:有的案子是先有公司主體,該公司再以其營(yíng)運(yùn)計(jì)畫書來(lái)申請(qǐng)“國(guó)發(fā)基金”參與。此時(shí),采購(gòu)的標(biāo)的系由私人公司評(píng)估擇定,“國(guó)發(fā)基金”只是選擇要不要投資。但宇昌案卻非如此;在評(píng)估TNX-355之時(shí),“國(guó)發(fā)基金”是主導(dǎo)者,完全由基金委請(qǐng)學(xué)者赴美做實(shí)地訪查,別人根本無(wú)從置喙。因此,此案中的專利與勞務(wù)采購(gòu)?fù)晖耆怯珊蚊阔h與蔡英文主導(dǎo),他們未經(jīng)采購(gòu)法程序,替臺(tái)灣買了一項(xiàng)專利,買了技術(shù)勞務(wù),然后再找“統(tǒng)一國(guó)際”等公司填上60%民間股份的空缺,改頭換面變?yōu)橥顿Y案之后,成為宇昌公司。用投資包裝采購(gòu),并貼上“極機(jī)密”的標(biāo)簽,這才是宇昌案背后的真實(shí)故事。

  不論是蔡英文家族在此案中獲利的近新臺(tái)幣兩千萬(wàn)元,或何大一獲數(shù)億股票,臺(tái)灣民眾都有權(quán)要問(wèn):為什么是向她采購(gòu)?為什么是這個(gè)數(shù)字成交?經(jīng)過(guò)什么采購(gòu)比較程序?公文上有無(wú)說(shuō)明限制性招標(biāo)的適用理由?

  總而言之,“采購(gòu)法”所規(guī)范的是“程序”。如果程序符合,就算有人獲利,也無(wú)話可說(shuō)。但若程序不合,則即使有人覺(jué)得“只賺了一些小錢”,依舊是不折不扣的非法行為。

  試問(wèn):宇昌這么大的案子,居然連計(jì)劃書(Business Plan)及審查報(bào)告都沒(méi)有,僅以兩紙密簽,在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切,這算是什么“程序”?

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

分享到:
編輯:張真瑜

相關(guān)新聞

圖片

本網(wǎng)快訊

熱點(diǎn)新聞

奇聞趣事

兩岸

井陉县| 平凉市| 吉安县| 闸北区| 星子县| 朝阳市| 邻水| 景东| 寿光市| 五原县| 焉耆| 临泽县| 凌海市| 鄂托克旗| 会东县| 容城县| 盐边县| 大同县| 满城县| 曲麻莱县| 嘉定区| 泸溪县| 湖州市| 青岛市| 当涂县| 乌拉特前旗| 屯留县| 随州市| 东丽区| 平陆县| 繁昌县| 庆元县| 将乐县| 木兰县| 布拖县| 湘潭县| 海城市| 隆安县| 宁河县| 罗城|