人民日?qǐng)?bào)：臺(tái)“司法”被綠色污染 豈敢獨(dú)立

　　《人民日?qǐng)?bào)海外版》8日發(fā)表臺(tái)灣民意調(diào)查基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)馬康莊的評(píng)論文章，認(rèn)為臺(tái)灣最高檢察署首批偵結(jié)民進(jìn)黨高官的“特別費(fèi)”案，表面上保持住了“司法獨(dú)立”的超然形態(tài)，起訴了呂秀蓮、游錫堃和陳唐山3人，但是也技巧地讓謝長(zhǎng)廷、蘇貞昌脫身。他們來(lái)勢(shì)洶洶，一刀劈下，切得非常仔細(xì)，對(duì)民進(jìn)黨雖然有一定的打擊及傷害，卻沒(méi)有傷筋動(dòng)骨，設(shè)計(jì)得堪稱完美。謝蘇完全可以正常進(jìn)行他們的競(jìng)選活動(dòng)，而且今后將得理不饒人，在宣傳上藐視國(guó)民黨參選人，以“特別費(fèi)”案為例就不如民進(jìn)黨參選人清白。

　　“高檢署”發(fā)布這個(gè)偵調(diào)結(jié)果，無(wú)法不令人發(fā)出疑問(wèn)，為什么民進(jìn)黨參選人都沒(méi)事？太巧了吧！“司法”檢調(diào)系統(tǒng)是否有避重就輕之嫌，以不露聲色的高明手法暗中說(shuō)明民進(jìn)黨？因?yàn)橹x長(zhǎng)廷曾承諾如果因“特別費(fèi)”案被起訴，他就退選。而謝牽涉的其他玉皇宮、高捷案等10多個(gè)案子，即便有事謝聲言他絕不退選。人家事先劃出道來(lái)，“司法”單位就量身訂做，為謝蘇二人安全、巧妙地保住了參選人身份，可謂體貼入微。

　　文章指出，如果說(shuō)臺(tái)灣的“司法”體系完全獨(dú)立，不受執(zhí)政黨的影響，這絕對(duì)不是實(shí)情。同樣的，民進(jìn)黨人以阿扁為首，對(duì)于現(xiàn)階段的臺(tái)灣法庭、檢察官等，也極端不滿意，認(rèn)為“司法”界成員偏袒藍(lán)軍的太多。于是臺(tái)灣“司法”界必須要全力維持他們“司法獨(dú)立”的門(mén)面，同時(shí)也不能開(kāi)罪于執(zhí)政當(dāng)局或有可能執(zhí)政的國(guó)民黨。起訴呂、游、陳，開(kāi)脫謝蘇的起訴書(shū)就是在這個(gè)指導(dǎo)思想之下，精巧完成的一套細(xì)致產(chǎn)品。設(shè)下了要幫助謝蘇過(guò)關(guān)的指導(dǎo)原則，然后再找證據(jù)。他們很幸運(yùn)地發(fā)現(xiàn)，謝蘇在處理“特別費(fèi)”的手法很相似，都將“特別費(fèi)”存在銀行帳戶中，支出數(shù)量比存入的要多。需要單據(jù)報(bào)銷的部分，兩人被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題相對(duì)要少些。高檢單位硬把謝蘇“特別費(fèi)”報(bào)銷部分淡化處理，凸顯他們銀行帳戶入不敷出的事實(shí)，因之得出結(jié)論，他們兩人沒(méi)有涉嫌不法。謝蘇及民進(jìn)黨上下為之大大松了一口氣。

　　但是不查辦幾個(gè)民進(jìn)黨巨頭，則無(wú)法顯示臺(tái)灣“司法”的獨(dú)立及公正性，呂、游、陳落在網(wǎng)內(nèi)就很有必要了。呂秀蓮的人緣一直欠佳，被起訴對(duì)深綠影響有限。游錫堃也卷了進(jìn)去比較意外，可能是游報(bào)銷部分不清不楚之處甚多，難以忽視。

　　游錫堃辭去民進(jìn)黨主席職位，黨內(nèi)拱陳水扁兼任民進(jìn)黨主席。這對(duì)謝長(zhǎng)廷不是個(gè)好消息，扁如果接任主席，扁謝之間在這半年之內(nèi)將有頻繁而直接的業(yè)務(wù)接觸，到底是扁指揮謝， 還是謝獨(dú)當(dāng)一面主導(dǎo)選務(wù)？所以說(shuō)，基本上臺(tái)灣還處在政治主導(dǎo)“司法”的局面。但是2008年的選舉如果是因?yàn)榕袥Q馬英九10年以上徒刑，提早將馬摒除局外，民進(jìn)黨不戰(zhàn)而勝，先天懦弱的臺(tái)灣“司法”，也沒(méi)有這個(gè)體質(zhì)來(lái)承擔(dān)這么巨大的政治責(zé)任。

　　文章最后說(shuō)，一般的看法是，小馬哥二審被判10年以上徒刑的可能性較低，但改判馬有罪的可能性不是沒(méi)有。如此，小馬哥將陷入苦戰(zhàn)，民進(jìn)黨以逸待勞。檢察官及法官也都是臺(tái)灣人，他們不可能不受臺(tái)灣政治的左右及影響。