“秋菊之戰(zhàn)”似已落幕 后續(xù)好戲連場(chǎng)上演

時(shí)間:2010-05-06 11:05   來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)

  民進(jìn)黨秘書長(zhǎng)蘇嘉全昨午舉行記者會(huì),宣布該黨針對(duì)在高雄市長(zhǎng)黨內(nèi)初選的民調(diào)結(jié)果,確定由現(xiàn)任高雄市長(zhǎng)陳菊以58.92%的支持度,領(lǐng)先于現(xiàn)任高雄縣長(zhǎng)楊秋興的41.08%而勝出。民進(jìn)黨將在五月十九日?qǐng)?bào)請(qǐng)中執(zhí)會(huì)通過(guò)后,正式提名陳菊代表民進(jìn)黨角逐大高雄市長(zhǎng)。至此,殺得見(jiàn)骨見(jiàn)血的“秋菊之戰(zhàn)”,宣告落幕。但并不等于風(fēng)平浪靜,陳菊在與國(guó)民黨有可能提名的黃昭順的正式過(guò)招過(guò)程中,是否需要“側(cè)著身子作戰(zhàn)”,亦即是也須提防來(lái)自黨內(nèi)的楊秋興勢(shì)力的牽扯,還須待看楊秋興是否完全心服口服;蛟S,在大高雄市長(zhǎng)選戰(zhàn)正式開(kāi)打后,才是好戲連場(chǎng)。

  澳門《新華澳報(bào)》6日發(fā)表富權(quán)署名文章指出, 這場(chǎng)“秋菊之戰(zhàn)”,恐怕是民進(jìn)黨建黨二十四年來(lái),最為詭異的一次。這是因?yàn),過(guò)去民進(jìn)黨內(nèi)的權(quán)力內(nèi)爭(zhēng),大多是在派系之間或是在“新潮流系”與其它派系之間發(fā)生。但自民進(jìn)黨發(fā)生以“排藍(lán)民調(diào)”為手段的各派系連手追殺新潮流系的最激烈派系斗爭(zhēng),及民進(jìn)黨通過(guò)“解散派系”的決議后,不但是黨內(nèi)各派系之間的斗爭(zhēng)已經(jīng)式微,而且新潮流系也煙消云散。但想不到的是,圍繞著大高雄市長(zhǎng)的初選,同是屬于新潮流系流員的陳菊和楊秋興,卻自相殘殺起來(lái),完全背叛了“新系”團(tuán)結(jié)一致槍口對(duì)外,及紀(jì)律鮮明動(dòng)作整齊的傳統(tǒng)。這或許就是解散派系決議及“排藍(lán)截流”的后遺癥。因?yàn)槿绻鲁绷飨等匀淮嬖,派系的“委員”必然就會(huì)出手調(diào)解,勸退其中的一人,而被勸者也必然會(huì)服從大局。但既然已經(jīng)解散派系,雖然“新潮流系”一些成員仍以圍繞“新社會(huì)”雜志的形式保持著松散的團(tuán)體影子,但已無(wú)法向其“流員”發(fā)號(hào)施令。更嚴(yán)峻的是,新系的頭目邱義仁等正深受弊案官司困擾,連己身都不正,又有何道德正當(dāng)性及正義性對(duì)流員作出調(diào)解?因此,陳菊和楊秋與這兩位流員,在解除了新潮流系的紀(jì)律約束之后,就像甩繩馬騮那樣,自家斗了起來(lái),從而釀成了罕見(jiàn)的流員之間的爭(zhēng)斗。 

  如果說(shuō),秋菊之戰(zhàn)反映在派系方面,還是屬于“窩里斗”的話,那么,在私人情感方面,由于陳菊和楊秋興從“美麗島事件”開(kāi)始,三十年來(lái)就情同姐弟,因而這場(chǎng)權(quán)斗也被稱為“姐弟斗”,卻又顯得追逐權(quán)力之爭(zhēng),已令人們瘋狂到連姐弟感情都被拋開(kāi)一邊。實(shí)際上,自民進(jìn)黨在2008年“總統(tǒng)”選舉中敗下陣來(lái),必須讓出二千來(lái)個(gè)政務(wù)官員的位子,及同是當(dāng)年進(jìn)行的民代選舉,民進(jìn)黨一下子失去近百個(gè)議席,已一大票民進(jìn)黨從政人員處于失業(yè)狀態(tài)。再加上新修訂的“地方制度法”生效,高雄市和高雄縣合并為大高雄市,原本由兩人擔(dān)任的地方行政長(zhǎng)官職位,一下子又被削掉一個(gè),這就使已做慣官--包括臺(tái)灣省議員、民代及高雄縣長(zhǎng)的楊秋興,感受到失業(yè)的威脅──如果未能當(dāng)選大高雄市長(zhǎng),就將加入失業(yè)大軍隊(duì)伍。而作為多年的政客,也不可能重操舊業(yè)去當(dāng)其工程師,即使是他有此意愿,也沒(méi)有甚么企業(yè)愿意聘請(qǐng)他,因?yàn)閾?dān)心他整天請(qǐng)假外出參加政治活動(dòng),不但缺勤誤事,而且還將影響企業(yè)與執(zhí)政黨的合作。因此,假如楊秋興不“拼”,那才見(jiàn)怪。

  文章指出,本來(lái),論在民進(jìn)黨內(nèi)的資歷和在社會(huì)上的知名度,陳菊都遠(yuǎn)優(yōu)勝于楊秋興,但為何楊秋興卻是有那么大的信心和決心,去迎戰(zhàn)陳菊呢?看來(lái),主要是楊秋興仗著自己具有如下兩大優(yōu)勢(shì):其一、在大高雄市長(zhǎng)的選舉中,他可能掌握著比陳菊更多的支持票源。實(shí)際上,在高雄市部份,向來(lái)是國(guó)民黨與民進(jìn)黨兩黨五五波。就在陳菊自己競(jìng)選高雄市長(zhǎng)之時(shí),連準(zhǔn)備得較遲,而且性格較為敦厚木訥的教授黃俊英,在民調(diào)聲勢(shì)上都領(lǐng)先于陳菊;如果不是陳菊陣營(yíng)在臨投票日之前一晚進(jìn)行“突然襲擊”,制造“走路工事件”,陳菊未必能險(xiǎn)勝。而在高雄縣,經(jīng)過(guò)余家班二十多年的經(jīng)營(yíng),已成為民進(jìn)黨的“根據(jù)地”。楊秋興首次出戰(zhàn)高雄縣長(zhǎng),就以54.8%的得票率大勝國(guó)民黨籍的吳光訓(xùn)和無(wú)黨籍的黃八野。在爭(zhēng)取連任時(shí),雖然此時(shí)民進(jìn)黨由于遭受陳水扁“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”弊案影響而致整體聲勢(shì)呈弱,但仍以59.14%的得票率勝。由此,楊秋興可能認(rèn)為,在高雄市與高雄縣合并后,保證民進(jìn)黨能取勝的戰(zhàn)場(chǎng)只在高雄縣域內(nèi),故大高雄市長(zhǎng)應(yīng)由他來(lái)出任。其二,楊秋興的政績(jī)甚佳,連續(xù)三年獲得五星評(píng)價(jià),人們針對(duì)他個(gè)子較小,而稱他為“南方小巨人”。而陳菊的政績(jī)則大為不如他,相反還因市政建設(shè)欠佳和捷運(yùn)巨幅虧損問(wèn)題遭受非議。為此,楊秋興認(rèn)為大高雄市長(zhǎng)非他莫屬。

  由此,在陳菊也堅(jiān)持要參選大高雄市長(zhǎng)的情況下,楊秋興決定主動(dòng)出擊,向陳菊發(fā)起“抹黑戰(zhàn)”,陳菊也不甘示弱,用同樣的手段予以反擊,使到這次大高雄市長(zhǎng)初選,各種抹黑手法紛紛出現(xiàn),連候選人的身體狀況也不放過(guò)。雙方更是利用各自所在縣市的執(zhí)政優(yōu)勢(shì),在媒體上大肆營(yíng)銷,并拆除對(duì)方的廣告牌,直是殺得見(jiàn)血見(jiàn)骨,頗為慘烈。

  文章最后說(shuō),由于民進(jìn)黨接受以往“人頭黨員”的教訓(xùn),加上“法務(wù)部”頒布了“代繳黨費(fèi)等于賄選”的規(guī)定,而取消黨員投票。這使曾仗著高雄縣境內(nèi)民進(jìn)黨黨員較多,以為在初選中必贏的楊秋興,倍感吃虧。而以楊秋興的個(gè)性,在已宣布不作陳菊的副手之后,是否會(huì)受到黨內(nèi)外一些人的鼓勵(lì),不為陳菊輔選,甚至是另起爐灶,自行參選?倘此,大高雄市長(zhǎng)的選戰(zhàn),就將是好戲連場(chǎng)。

 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

編輯:高斯斯

相關(guān)新聞

圖片

南城县| 沙雅县| 汶上县| 应用必备| 涿鹿县| 平远县| 淳化县| 朝阳县| 盱眙县| 红安县| 瑞昌市| 黑龙江省| 辽源市| 克什克腾旗| 内江市| 庆安县| 东兰县| 噶尔县| 安达市| 成都市| 盐亭县| 平武县| 隆回县| 武城县| 河南省| 容城县| 岑巩县| 天镇县| 集安市| 青川县| 龙陵县| 福贡县| 蛟河市| 乌兰察布市| 镇康县| 英山县| 沙河市| 璧山县| 蒲城县| 雷州市|