“香精面包”再現(xiàn)島內(nèi)食品安全問(wèn)題

　　近日，島內(nèi)食品安全問(wèn)題再受關(guān)注，“香精面包”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論指出，“問(wèn)題食品”依然橫行臺(tái)灣市場(chǎng)，島內(nèi)民眾仍籠罩在“問(wèn)題食品”的陰影下。這一系列食品風(fēng)波已使“臺(tái)灣制造”的金漆招牌失去了往昔的光彩。

　　評(píng)論摘編如下：

　　有人說(shuō)，食品行業(yè)是良心行業(yè)。此話不假。俗話說(shuō)“病從口入”，如果吃進(jìn)人體的食物含有危害健康的成分，輕則染病，重則死亡。這也是每次出現(xiàn)“問(wèn)題食品”事件時(shí)，社會(huì)輿論必給予高度關(guān)注的原因。近年臺(tái)灣食品安全出現(xiàn)嚴(yán)重漏洞，2011年爆發(fā)的“塑化劑風(fēng)波”重挫島內(nèi)食品聲譽(yù)，但臺(tái)灣食品行業(yè)的噩夢(mèng)并未就此結(jié)束。從去年的“口水菜”、農(nóng)藥大米，到今年的毒淀粉、致癌醬油、假米粉、過(guò)期泡芙、有毒容器、抗生素雞蛋，乃至近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“香精面包”，都顯示“問(wèn)題食品”依然橫行臺(tái)灣市場(chǎng)，島內(nèi)民眾仍籠罩在“問(wèn)題食品”的陰影下。這一系列食品風(fēng)波已使“臺(tái)灣制造”的金漆招牌失去了往昔的光彩。人們不禁要問(wèn)：臺(tái)灣食品到底怎么了？

　　在人們的印象中，“臺(tái)灣制造”是品質(zhì)的保證。因?yàn)榕_(tái)灣早在1975年就公布實(shí)施了“食品衛(wèi)生管理法”，可見當(dāng)?shù)貙?duì)食品管理頗有先見之明。但隨著食品種類多樣化、成分復(fù)雜化，臺(tái)灣的“食品管理法”已趕不上日新月異的“食品化學(xué)工藝”了。

　　縱觀島內(nèi)這幾年來(lái)的“問(wèn)題食品”事件，大致可分為三類：第一是添加工業(yè)原料，以“塑化劑”為代表。一般來(lái)說(shuō)，許多業(yè)者都會(huì)在飲料中加入合法添加劑“起云劑”，但有業(yè)者為了降低成本，遂以用于工業(yè)的塑化劑來(lái)制造起云劑。最近被形容為“翻版塑化劑風(fēng)波”的“毒淀粉”就是用制造油漆的工業(yè)原料調(diào)配而成的。第二是“掛羊頭賣狗肉”，以近日的“香精面包”為代表。紅遍大陸、香港、臺(tái)灣的“胖達(dá)人”面包店一直標(biāo)榜“天然食材”，但最近被香港消費(fèi)者揭發(fā)面包中添加了人工香精，涉嫌欺詐，臺(tái)灣檢方已介入調(diào)查。第三是殘留農(nóng)藥，如農(nóng)藥大米、農(nóng)藥芒果等。

　　對(duì)于臺(tái)灣近年來(lái)“一波未平一波又起”的“食品風(fēng)暴”，許多人不解：這到底是偶然現(xiàn)象？還是“冰凍三尺非一日之寒”的必然結(jié)果？當(dāng)然，臺(tái)灣以前并非沒有出現(xiàn)過(guò)重大問(wèn)題食品事件。上世紀(jì)70年代的工業(yè)酒精制酒、米糠油中毒事件都是震驚臺(tái)灣社會(huì)的重大食品安全事故。但像近年問(wèn)題食品之多，確是少見。一方面是由于自“塑化劑事件”后，臺(tái)灣衛(wèi)生部門加強(qiáng)了食品監(jiān)管和檢查，使一些以往看似“安全”的食品終于露出馬腳；另一方面，島內(nèi)相關(guān)罰規(guī)過(guò)輕，使一些業(yè)者產(chǎn)生僥倖心理，妄想逃過(guò)法網(wǎng)。臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)雖于“塑化劑事件”后提高了違反食品法規(guī)的罰款金額，但卻沒有納入具有威懾效應(yīng)的刑罰手段，直至今年5月底才制訂了刑罰相關(guān)規(guī)定。此外，根據(jù)島內(nèi)食品法規(guī)，復(fù)方食品添加物無(wú)須查驗(yàn)登記，于是不少業(yè)者以“復(fù)方”為由逃避監(jiān)管。

　　打擊“問(wèn)題食品”對(duì)臺(tái)灣衛(wèi)生部門而言是一場(chǎng)硬仗。它不僅要重振臺(tái)灣食品的聲譽(yù)，更攸關(guān)廣大消費(fèi)者的健康。期盼臺(tái)當(dāng)局切實(shí)做好食品管理工作，讓臺(tái)灣食品再次飄香兩岸三地。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道