立場(chǎng)反復(fù)無(wú)常 民進(jìn)黨將“修憲”當(dāng)兒戲

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)18日發(fā)表社評(píng)文章說(shuō)，民進(jìn)黨主席蘇貞昌日前提出七大“憲改”主張，非但內(nèi)容了無(wú)新意，而且部份與民進(jìn)黨過(guò)去主張完全相反，充分顯示民進(jìn)黨對(duì)于“憲改”立場(chǎng)的反復(fù)與草率。

　　社評(píng)指出，蘇貞昌提出必須思考的“憲政”議題，包括“修憲門坎”、“立法院議員席次”、“立法院選制”、“不信任案與解散立法院”，“總統(tǒng)權(quán)責(zé)與監(jiān)督機(jī)制”，“廢除考試、監(jiān)察兩院及降低公投門坎”。乍看起來(lái)，民進(jìn)黨似乎想要積極推動(dòng)“憲改”。

　　然而，這些民進(jìn)黨經(jīng)常炒作的議題，理由既不充分，而且立場(chǎng)還一變?cè)僮儭Ｒ浴傲⒎ㄔ合�次”為例�?7年來(lái)民進(jìn)黨的主張就變了五次。

　　臺(tái)灣1997年“修憲”時(shí)，為因應(yīng)凍省之后省議員停止選舉，國(guó)民黨主張“立法院”席次由164席增為200席，而民進(jìn)黨則主張250席。最后折衷，“立委”席次增為225席；2000年民進(jìn)黨即以“立法院減半、立法院不亂”為訴求，成為當(dāng)屆“立委”選舉的大贏家；次年5月，民進(jìn)黨卻主張席次由225席改為150席；國(guó)民黨則順應(yīng)民意，支持減半為113席，在林義雄壓力下，民進(jìn)黨也不得不放棄150席的主張，2004年“立院”通過(guò)“立委減半修憲案”；如今，蘇貞昌主張“立委”席次應(yīng)依照“先進(jìn)民主國(guó)家”的人口比例，增加為200人至300人才合理。

　　吊詭的是，當(dāng)年民進(jìn)黨要求“立法院減半”，主要理由就是如此符合“先進(jìn)國(guó)家”議員與人口比例，可以撙節(jié)臺(tái)當(dāng)局開(kāi)銷，大幅節(jié)省選舉所造成的社會(huì)成本，并且將會(huì)終結(jié)“立法院亂象”。怎么現(xiàn)在要增加席次的理由，居然也是要符合“先進(jìn)國(guó)家”的人口比例？難道這10年之間，所有“先進(jìn)國(guó)家”的“立法院席次”都大幅增加了嗎？

　　按照比例，當(dāng)年的225席或是國(guó)民黨原先提出的200席都符合民主常態(tài)；但民進(jìn)黨當(dāng)時(shí)卻堅(jiān)持要“立法院減半”，兩相對(duì)照，充分顯現(xiàn)民進(jìn)黨對(duì)“立法院席次”，根本就沒(méi)有一套中心思想。

　　更令人諷刺的是，“立法院減半”之后，議事效率依然不彰，政黨依舊惡斗，外界詬病的黨團(tuán)協(xié)商不只沒(méi)有改善，密室政治反而更加惡化，在野黨“少數(shù)霸凌多數(shù)”的狀況更是變本加厲。顯而易見(jiàn)，“立法院”形象與表現(xiàn)，跟“立法院”人數(shù)其實(shí)沒(méi)有太大的關(guān)聯(lián)性，只要“立法院”議員素質(zhì)不改，作風(fēng)不變，無(wú)論增加或減少人數(shù)，都沒(méi)有差別。換言之，民進(jìn)黨真想要健全“立法院”議事順作，與其增加“立法院”人數(shù)，不如減少惡性杯葛。

　　無(wú)庸贅言，民進(jìn)黨之所以變來(lái)變?nèi)�，完全是政治考慮，當(dāng)年民進(jìn)黨力推“立法院減半”，不只是要弱化“立法院”，而且希望藉此訴求迎合厭惡“立法院亂象”的選民；如今要增加“立法院”席次，基本上則是認(rèn)定在單一席次兩票制下，民進(jìn)黨的得票率與席次比落差很大，所以要藉“修憲”來(lái)增加席次。

　　民進(jìn)黨或許會(huì)用時(shí)空背景不同來(lái)強(qiáng)辯，但無(wú)論如何，總該告訴選民，為什么民進(jìn)黨總是在“立法院”鬧事？為什么民進(jìn)黨完全無(wú)視“少數(shù)服從多數(shù)”的民主精神？為什么民進(jìn)黨當(dāng)日訴求席次減半來(lái)終結(jié)“立法院亂象”，現(xiàn)在卻要用席次增加來(lái)終結(jié)“立法院亂象”？說(shuō)穿了，民進(jìn)黨就是“立法院”亂源所在，蘇貞昌提出的主張，自然就毫無(wú)意義。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道