臺(tái)馬王政爭爆發(fā)迄今近3個(gè)月,臺(tái)灣“立法院長”王金平向臺(tái)北地方法院所提“確認(rèn)國民黨黨籍資格存在之訴”,定于十二月四日首次開庭;正值此際,所謂“王案在國民黨內(nèi)解決”的方案,似乎已告擱淺。
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》21日社論指出,王案欲“國民黨內(nèi)解決”,可分兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是:必須厘清“立法院長可否關(guān)說司法個(gè)案”,此屬“是非”問題。第二個(gè)層次是:當(dāng)國民黨籍的“立法院長”涉及“關(guān)說司法個(gè)案”之事,應(yīng)否撤銷黨籍,這是“輕重”的問題。就常識(shí)而言,“黨內(nèi)解決”能處理的也許只是“輕重”問題,卻未必能在“是非”問題上出現(xiàn)翻轉(zhuǎn),亦即不太可能認(rèn)為“立法院長可以關(guān)說司法”。
國民黨內(nèi)出現(xiàn)“黨內(nèi)解決”的壓力,馬英九亦指示成立“專案小組”。一時(shí)之間,傳出了“馬英九力拚解套”的說法,但此說卻似已隨即被接著傳出的“馬英九和解三條件”所打消。傳說指出,馬英九開的三條件是:一、王金平道歉,二、增訂《妨害司法公正法》,三、臺(tái)灣“國會(huì)”改革。倘若王接受三條件,馬愿在“不修改黨章”的原則下尋求解決方式,且馬自己亦愿為“造成黨內(nèi)動(dòng)蕩”致歉。
如果此一傳說屬實(shí),可見馬雖同意“黨內(nèi)解決”,其處理方法也是將“是非”與“輕重”分開。然而,對于“黨內(nèi)解決”,王金平方面人士雖表示歡迎,但一聽說要王道歉(其實(shí)即是要王認(rèn)錯(cuò)),卻口氣轉(zhuǎn)硬稱“那就法庭上解決”。
由此可見,馬王二人的僵局是在“是非”。對馬而言,如果放棄議論“是非”,不但無以解釋他在案發(fā)以來的一切堅(jiān)持,其社會(huì)形象亦必告全盤崩解;對王而言,他之所以能撐持至今日,主要亦在根本否認(rèn)曾經(jīng)關(guān)說,這是他的“是非”,如果要他轉(zhuǎn)而認(rèn)錯(cuò)道歉,不啻即形同要他自毀立場。何況,倘若王認(rèn)錯(cuò)道歉,國民黨又以“黨內(nèi)解決”來恢復(fù)其黨籍,輿論將如何看待這場鬧?
社論說,王金平不能只求“輕重”上的解脫,除非馬英九在“是非”上自認(rèn)錯(cuò)誤;相對而言,馬英九也許可在“輕重”上尋求解套,但也不能在“是非”上退卻。事已至此,王金平不能不堅(jiān)持其“是非”(未關(guān)說,只是“練肖話”),馬英九也不能不堅(jiān)持其“是非”;因?yàn),在政治“是非”上,馬王二人均不可能以毀滅自己來成全對方,且這涉及“憲政公義”及社會(huì)公評,已非能夠“黨內(nèi)解決”的層次。
事發(fā)以來,枝蔓橫生,但均不能轉(zhuǎn)移或掩蓋“立法院長可否關(guān)說司法個(gè)案”的是非問題;國民黨若不能厘清馬王之間的“是非”,即難以在處分“輕重”上出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜。因此,“黨內(nèi)解決”若告擱淺,其實(shí)亦屬必然。
王案的“本訴”拖延至下月4日始首次開庭,聽任此一嚴(yán)重影響“憲政運(yùn)作”的大案肆虐至今,可謂是臺(tái)灣“司法”之怠惰。本案開庭以后,可能走兩種路徑:一、只審理黨紀(jì)處分的“程序是非”,至于“事理是非”,則尊重“政黨自治”;二、深入“事理是非”,甚至欲解答“立法院長可否關(guān)說司法個(gè)案”。依據(jù)法理判斷,法院可能采第一條路徑,若認(rèn)為國民黨的“程序是非”未備,也許要采“補(bǔ)正”措施;但若法院采取第二條路徑,將黨紀(jì)處分當(dāng)作準(zhǔn)刑事案件來審理,那就又是另一種光景了。
事態(tài)顯示,臺(tái)灣的體制與社會(huì),連“立法院長可否關(guān)說司法個(gè)案”這樣一個(gè)看似單純的“是非問題”,亦無明快處理的能力。國民黨顯無能力處理王案的“是非”,即不可能奢言“黨內(nèi)解決”;而“司法”訴訟一旦啟動(dòng),不論其判決影響王馬任何一方的利害,政局皆將橫生變數(shù),至于若要拖到三審定讞,更不啻是對臺(tái)灣社會(huì)的“凌遲”損害。
因而,王馬雙方恐怕也只有維持“訴訟照打/政務(wù)照推”的默契。一方面各別在“司法”途徑力爭自己的“大是大非”,另一方面也分別善盡各自的職守,以求共同減低此案對社會(huì)整體的傷害。事情走到這一步,或許是馬王二人的無奈,其實(shí)更是臺(tái)灣社會(huì)的悲哀。
[責(zé)任編輯:李杰]