臺灣《聯(lián)合晚報(bào)》9日的社論指出,陳水扁向臺灣“最高法院”抗告成功,他的羈押案發(fā)回臺灣“高等法院”更裁,重新開庭經(jīng)過六個(gè)小時(shí)的折騰,今天凌晨最后還是維持原裁定,判定陳水扁繼續(xù)延押3個(gè)月。
社論說,峰回路轉(zhuǎn),究竟還是轉(zhuǎn)回了原地。支持陳水扁的人義憤填膺,問:“搞什么,白忙一場!”反對陳水扁的人見陳水扁還押,松了一口氣,卻也不滿地問:“最高法院在干嘛,為什么要弄出這樣一場麻煩?”
這一場過程,真的是白忙,真的是虛耗嗎?社論認(rèn)為,從結(jié)果看,或許是如此,但在程序正義的示范上,此一過程當(dāng)然有其意義,不能說是全然浪費(fèi)。
社論指出,在程序上,陳水扁跟任何被告一樣,都有為自己爭取最大自由的權(quán)利。被告并非被起訴后就必須羈押,也并非一審判刑就要羈押。一個(gè)人在三審定讞前的羈押,有其要件;陳水扁的情況是否符合羈押要件,從檢察官到各級法院法官都曾出現(xiàn)不同見解,則陳水扁當(dāng)然不會放棄機(jī)會替自己抗辯。
在程序上,檢察官和被告各有立場,由法官做出裁定,然后還要受到上級法院再審的限制,也保留了訴訟當(dāng)事人尋求救濟(jì)的可能性,以避免法官獨(dú)斷可能的傷害。昨天“最高法院”將“高院”原先的羈押裁定發(fā)回更裁,表明了對原裁定說服力不足的疑慮。在旁觀者看起來,讓同樣“高院”的同一批法官,就已經(jīng)裁定的羈押決定重新考量一遍,看似重復(fù)做了同樣的事情。也難免有人批評,真是浪費(fèi)資源。
但制度上既允許當(dāng)事人抗告,也允許上級法院“糾正錯(cuò)誤”或要求更審的功能,都是為求程序周延,也是保護(hù)人權(quán)的機(jī)制。結(jié)果深夜里“高院”更裁,仍然判定讓陳水扁延押,因?yàn)殛愃獾牟徽\信表現(xiàn)及逃亡動機(jī)等,還是讓法官們無法放陳水扁自由!案咴骸币矊﹄S扈人員的角色與作用,做了進(jìn)一步厘清,以加強(qiáng)延押裁定的理由強(qiáng)度。
社論指出,這其實(shí)是一場關(guān)于程序正義的課程。牽涉其中的“司法”人員,是否把這堂課講解得足夠清楚,是否讓各方心悅誠服,是另一問題;但各界從中學(xué)習(xí)認(rèn)識程序正義,學(xué)習(xí)尊重判決,應(yīng)不是白忙一場!
[責(zé)任編輯:李杰]