臺灣“立院”長年被外界視為一大亂源,除了其表現(xiàn)始終未若一個最高民意機構(gòu)應(yīng)有的高度及質(zhì)量,“立委”對自身角色的認知和素養(yǎng)不足,也是主要原因。事實上,在“萬年國會”消滅后,“民主國會”留給社會大眾的觀感,并沒有太多改善,自肥自大、“立法”怠惰,乃至關(guān)說勾結(jié)收賄!傲⑽睖p半說之所以能實現(xiàn),即充分反映了民眾對“立委”表現(xiàn)的厭憎;這些丑陋形象如何洗刷,僅余百余人的“國會”自有責任,也將受到更嚴厲的檢驗!
臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論分析,今日報到的新“國會”,面對的是兩項新形勢:一是朝野原本恐怖平衡的僵持結(jié)構(gòu)已然消除,新“國會”有機會對臺灣法制作出煥然一新的貢獻。二是瘦身減半后,“立委”的權(quán)力和責任較以往倍增,但許多新人的“立法”專業(yè)仍有待加強。
這兩大形勢,讓人一則以喜,一則以憂。喜的是,“立法院”可以擺脫多年來朝野的兩極對立與相互拉扯,而回到理性論辯,以彌補過去數(shù)年“法制”空轉(zhuǎn)的積弱,為臺灣建設(shè)一個符合時代需要的“法制”環(huán)境。藍大綠小的新結(jié)構(gòu)雖被污名為“一黨獨大”,這其實是選民對藍綠五五波惡斗忍無可忍下作出的抉擇,有助于“立院”回復到一個可以運作的狀態(tài)。無論如何,較之過去八年只論立場、不問是非的對峙,新“國會”更有施展空間,應(yīng)該是可喜的事。
然而,在舊有法案堆積如山、而全球化快速變遷的情勢下,“立院”驟然減半的“委員”,能否有足夠誠心與智慧,為臺灣的發(fā)展作出具有前瞻眼光的法制規(guī)劃,則是令人憂心!傲⒎ā辟|(zhì)量原不取決于“委員”的數(shù)量,原先兩百多人的“立院”亦未見有何可觀的產(chǎn)出;但減半后的“立院”,每人的平均工作量和決定權(quán)要遠遠大于以往,其中許多人卻是僅有地方問政經(jīng)驗的民意代表,對龐雜的法案及繁復的議事程序一無所悉。因此,要如何協(xié)助新科代議士提升職能認知及“立法”專業(yè),如何強化公聽會機制、廣納各界民意和才識,委實是朝野兩黨當前所面臨的重要工程!
進一步看,在陳水扁執(zhí)政期間,“立院”職能又受到更嚴重的扭曲。朝小野大的“國會”,不僅變成藍綠對抗的實戰(zhàn)舞臺,更在民粹主義的催化下,變成被“行政部門”綁架的橡皮圖章。過去八年,扁當局不斷提出動輒數(shù)百億的特別預算,假社會福利及地方建設(shè)之名進行撒錢綁樁,卻能一再勒索得逞。棄守預算把關(guān)職權(quán)的“立院”,不僅把自己的“國會”地位降格變成行政附庸,更坐視無能的陳水扁恣意揮霍島內(nèi)的產(chǎn)業(yè),將島內(nèi)財政置于險境。
從這個角度看,新科“立委”的專業(yè)能力固值得憂慮,但“立院”如何重新審視自己的“憲政”角色、如何回歸正直的“立法”位置、擺脫行政附庸及政治附庸之身,重啟“立法”動能,顯然是更重要的事。
對藍軍而言,擁有四分之三席次的最大黨,并不意味著可以為所欲為,而是必須扛起無可逃避的“立法”大計,并擔負起一新“國會”形象的重責。藍營“立委”若不收拾散漫的本性,認清選民對他們的期待,立刻就會被看破手腳。而執(zhí)政當局若不對黨籍“立委”的紀律深加鞭策,并積極擴大其廣納民意的管道,“國會”最大黨的資產(chǎn)很快會也會變成其負債。重蹈陳水扁的覆轍是任何一個臺灣人都不想看到的最壞的情形。
對民進黨“立委”而言,廿七席雖是微弱少數(shù),卻未必不能扮演有意義的關(guān)鍵角色。試想,以當年在野初崛起時,民進黨“立委”在“立院”以小搏大的矯健身影,為民主注入諸多新觀念,至今猶令人記憶深刻?上(zhí)政的八年,綠委反而喪失自主意志,聽憑主政者呼來喚去,精銳遭斥而群丑亂舞,終遭人民唾棄。若新科綠委能回歸從政的初衷,揚棄死纏爛打的作風,在推動“法案”上有所表現(xiàn),還怕挽不回人心嗎?
社論最后總結(jié)說,“立院”要洗刷亂源之名,秘訣無他:拋卻私利及惡斗,回歸專業(yè)和理性罷了!
[責任編輯:高斯斯]