“房嬸”隱私與反腐路徑

　　現(xiàn)實(shí)的情景劇有時(shí)比熒屏更精彩而詭異。表叔、房叔之后有“房嬸”———沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“房嬸”事件，并未按人們心中“反腐連續(xù)劇”的邏輯演繹，而呈現(xiàn)出戲劇性一幕。廣州市紀(jì)委證實(shí)了網(wǎng)傳24套房產(chǎn)的情況，同時(shí)稱“房嬸”“非黨員非領(lǐng)導(dǎo)”，其前夫也是普通退休教師。而身處輿論漩渦的“房嬸”本人，對此更憤憤不平，稱其用合法收入買房，“我沒做過官，市紀(jì)委為何來查我？”

　　“房嬸”退休前供職于企業(yè)的設(shè)計(jì)院，雖貴為高級工程師，但既沒任行政職務(wù)，又未入公務(wù)員序列，總之，離公認(rèn)的權(quán)力系統(tǒng)還有相當(dāng)距離。無論如何劃定“成分”，也只能歸于老百姓名冊。而反腐反到了百姓頭上，這種“劇情沖突”多少有點(diǎn)令人尷尬。

　　雖然仍有人質(zhì)疑退休阿姨何以擁有這么多房產(chǎn)，但在一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)富的社會，只要來源合法，途徑正當(dāng)，即便坐擁金山也應(yīng)受法律呵護(hù)。至于其荷包里的鈔票、保險(xiǎn)柜中的珠寶細(xì)軟，以及地契房產(chǎn)證，更是極其私密的隱私，無論你窺私欲多么強(qiáng)烈，主人沒有公示的義務(wù)。時(shí)下，不僅個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)受憲法保護(hù)，連同私人信息同樣也在法律保護(hù)之列。

　　現(xiàn)代社會，官員與百姓的財(cái)產(chǎn)信息等待遇有別，前者需盡可能透明，百姓有知情權(quán)。但普通百姓，除非本人授權(quán)，他人是不得私自泄露的，否則即違法。而“房嬸”的房產(chǎn)信息被隨意公之于眾，顯然突破了法律的底線。無論當(dāng)事人出于何種目的，皆有違法之嫌，“房嬸”若要訴之公堂，也是其權(quán)利。而今，網(wǎng)絡(luò)曝料、“人肉”之風(fēng)頗盛，堪為反腐新疆域，但也須恪守尊重保護(hù)百姓隱私的界線，不可隨意到網(wǎng)上“曬”人隱私，否則，只會引發(fā)社會混亂。如“房嬸”案，不僅牽連本人，甚至傷及三個(gè)兒子的家庭及親屬等，實(shí)不應(yīng)當(dāng)。

　　媒體報(bào)道說現(xiàn)今有多途徑獲取個(gè)人房產(chǎn)信息，其中的某些漏洞顯然應(yīng)引起有關(guān)部門重視。擁有公民個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)是保護(hù)公民隱私的第一道也是關(guān)鍵關(guān)口，一旦失守，信息泄露，后果無異于江河潰堤。值得思考的是紀(jì)檢等部門，普通百姓已知利用現(xiàn)代科技及工具為反腐利劍，作為反貪腐的專職機(jī)構(gòu)，既然有如此多獲悉個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息的現(xiàn)成渠道，何不盡快建立起相應(yīng)監(jiān)控系統(tǒng)，既可提高反腐效率，也能增強(qiáng)社會防腐的威懾力。正如“房叔”的落馬，22套房產(chǎn)的信息早已明明白白躺在房管局網(wǎng)絡(luò)里，散發(fā)著濃烈的“腐味”，為何就沒能觸發(fā)有關(guān)部門的嗅覺警惕，而非要等到他人舉報(bào)呢？