二次征求意見應成公共決策常態(tài)

　　二次征求意見體現(xiàn)了有關方面開門納諫的誠意，更能保證“征求社會意見”實至名歸。對于那些存在復雜而激烈利益博弈的公共決策，“二次征求意見”不可或缺，應當成為常態(tài)和慣例。這既是為了避免征求社會意見走過場，也是為了讓公共決策更加貼近民意、深入人心，有利于決策的執(zhí)行和落實

　　著作權法修改草案自3月31日向社會征求意見以來，國家版權局共收到社會各界的意見和建議1560份，涉及草案中的81個條款。據(jù)報道，國家版權局將根據(jù)這些意見以及專家委員會的建議，對草案進行修改和完善，并爭取在5月底以前公布修訂后的草案，再次征求社會意見（5月19日《上海商報》）。

　　著作權法修改草案甫一公布，引起社會各界人士的關注，其中一些條款甚至引發(fā)了巨大爭議，討論極其熱烈。這是正�，F(xiàn)象其實是好事，因為公布草案的本意就是“開門立法”，聽取并吸納民意。正如國家版權局副局長閻曉宏此前所言：“各方面的意見都歡迎�！�

　　一般情況下，從發(fā)布征求意見稿到收集整理民眾意見，再根據(jù)人們的意見和建議對草案進行修改完善，如此，“征求社會意見”這個程序就算走完了。不過，此次著作權法修訂卻不厭其煩，準備將修訂后的草案再次公之于眾，聽取各方意見，筆者以為這種“二次征求意見”的做法值得稱贊。

　　無論立法、修法還是制定政策，都是復雜的利益協(xié)調(diào)、利弊權衡的過程，每個人有著不同的利益訴求，每個部門、行業(yè)、階層也都有不同的立場和看法。有關部門制定的第一次征求意見稿不可能完美無缺，需要根據(jù)社會意見加以修訂，而修訂后的草案可能依然不完善，有必要再次公布以征求意見。兩次征求意見雖然會增加決策成本，但可以使決策更嚴謹、更周密，更符合大多數(shù)人的意愿，少留后遺癥。公共決策涉及民眾的切身利益，理應精雕細琢、精益求精，而不能怕麻煩，草率從事。

　　令人欣慰的是，近年來，不但征求社會意見已成公共決策必不可少的程序，而且二次征求社會意見的現(xiàn)象越來越多。比如2010年，《國有土地上房屋征收補償條例》先后兩次征求社會意見；2011年11月，環(huán)境保護部對《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》第二次征求社會意見，其中最大的調(diào)整是將PM2.5納入常規(guī)空氣質(zhì)量評價；去年9月和今年1月，國家質(zhì)檢總局就汽車“三包”規(guī)定兩次征求意見，第二次征求意見稿對人們此前提出的意見作出積極回應，例如將汽車“包修期”從不低于2年或40000公里延長至不低于3年或60000公里。

　　顯然，二次征求意見體現(xiàn)了有關方面開門納諫的誠意，更能保證“征求社會意見”實至名歸。相對而言，“一次性”征求社會意見則有淪為走過場的風險：由于與民眾交流不夠充分，民眾提出的意見和建議往往沒有被采納，或者避重就輕象征性采納，然后直接作出決策。這樣的問題決策與民眾意愿往往會相去甚遠，不僅在落實時會遭遇梗阻，而且一定程度上會損害“征求社會意見”的公信力。

　　這方面的教訓也是有的，比如2010年10月，有關方面就階梯電價征求社會意見，當時人們對征求意見稿反應強烈，認為所擬階梯電價是變相漲價。而時隔一年多后正式出臺的階梯電價方案，也只是對原方案作了象征性改動�，F(xiàn)在很多地方的階梯電價方案受到民眾質(zhì)疑，或在很大程度上正是此前“一次性”征求意見留下的后遺癥。

　　所以，對于那些存在復雜而激烈利益博弈的公共決策，“二次征求意見”不可或缺，應當成為常態(tài)和慣例。這既是為了避免征求社會意見走過場，也是為了讓公共決策更加貼近民意、深入人心，有利于決策的執(zhí)行和落實。