從昨天的一條消息追蹤下去，才知道武漢去年4月初掀起了一場(chǎng)“治庸風(fēng)暴”。對(duì)比一年前后的情況，讓人不能不感嘆吏治之難。當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道用“摧枯拉朽滌蕩武漢三鎮(zhèn)”來(lái)形容其聲勢(shì)，到去年6月底，全市就已經(jīng)問(wèn)責(zé)537人，其中市管局級(jí)干部7人，處級(jí)干部58人，被問(wèn)責(zé)對(duì)象均被處以行政處罰，行為嚴(yán)重者甚至被司法制裁。當(dāng)時(shí)有報(bào)道說(shuō)：“面對(duì)嚴(yán)厲的治庸風(fēng)暴，有人擔(dān)心：治庸會(huì)不會(huì)導(dǎo)致官員們‘人人自�！�。武漢市委回應(yīng)說(shuō)，在責(zé)任面前人人自危有什么不好？領(lǐng)導(dǎo)干部不自危，那么人民群眾就會(huì)人人自危�！笨梢�(jiàn)，武漢市領(lǐng)導(dǎo)的決心有多堅(jiān)決，整治力度有多大。但是，一年后，“治庸風(fēng)暴”似乎失去了威懾力�！爸斡罐k”工作人員所到之處，都發(fā)現(xiàn)了“庸懶散”行為，東西湖區(qū)衛(wèi)生局的一名科長(zhǎng)竟然在上班時(shí)間溜出去打牌，更令人不敢置信的是，當(dāng)“治庸辦”工作人員來(lái)到江漢區(qū)一拆遷辦暗訪時(shí)，竟遭到工作人員的圍攻，直到有人報(bào)警，這些人才罷手。

　　難道“治庸風(fēng)暴”徒有聲勢(shì)，實(shí)際并沒(méi)有多大的威懾力？還是少數(shù)官員一時(shí)昏了頭？具體情況局外人很難了解，但是，吏治之難的一般特點(diǎn)，武漢不會(huì)是例外。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)“庸懶散”的問(wèn)責(zé)，不能不受一些因素的制約，未必都能根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度來(lái)問(wèn)責(zé)。比如，如果某一部門或單位被問(wèn)責(zé)的太多，可能要影響該部門的日常工作的維持，處理起來(lái)就不能不放寬處罰。如果牽扯到某些“敏感”的人事關(guān)系，問(wèn)責(zé)的原則就要受一些委屈了。類似的遷就與“讓步”，單個(gè)地看，都是“必要”的，但是，合起來(lái)看，卻能傳遞出一個(gè)信息：?jiǎn)栘?zé)并不那么可怕。

　　武漢把“庸懶散”都列入整治對(duì)象，其實(shí)，細(xì)究起來(lái)，這三種毛病的治理難度是不一樣的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，“庸”是最難治的。庸者，素質(zhì)、能力低下、低劣也�！皯小惫倘徊缓茫�但是，庸官太勤快，把事情搞砸的概率就高了，懶一點(diǎn)，至少損失還少一點(diǎn)�！坝箲猩ⅰ比�者的治理，治庸是關(guān)鍵。

　　“庸”，不僅僅是能力問(wèn)題，還是一個(gè)精神面貌問(wèn)題。蠅營(yíng)狗茍者，仰人鼻息者，善于鉆營(yíng)者，即使有能力，也很難不“庸”。這樣的人最能毒化一個(gè)部門或單位的風(fēng)氣，如果領(lǐng)導(dǎo)者喜歡、重用這樣的人，那么，這個(gè)部門或單位也會(huì)漸漸被平庸化、庸俗化；真正有能力、有正氣的人會(huì)感到壓抑。如果領(lǐng)導(dǎo)者還想拿點(diǎn)成績(jī)出來(lái)裝裝門面，難免不搞弄虛作假這一套。

　　“庸”者，其實(shí)是潛伏在權(quán)力體系內(nèi)部的一個(gè)病灶，把“庸”作為整治目標(biāo)，確實(shí)是抓住了關(guān)鍵。但是，提升精神品質(zhì)，提高素質(zhì)，不是刮一兩次“風(fēng)暴”就能見(jiàn)效的。從報(bào)道來(lái)看，武漢“治庸”的緣起，是一份《武漢市投資環(huán)境問(wèn)題及對(duì)策分析》的調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告揭示了武漢市在行政、法制、財(cái)稅、金融、人文環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在的種種問(wèn)題，集中起來(lái)就是“庸懶散”。為改變投資環(huán)境而整治“庸懶散”，就要求迅速見(jiàn)效，所以“治庸風(fēng)暴”這樣的突擊性的動(dòng)作就成為第一選擇；但是，突擊性行為的短處，就是效果很難長(zhǎng)久，搞多了，“突擊性”就鈍化、疲軟了，等頑劣的官員看出你的軟肋來(lái)，“風(fēng)暴”的威懾力就漸漸減弱以至于消失，也許這就是拆遷辦不把治庸辦放在眼里的原因吧？