900萬元裝修辦公大廈的理由,編造痕跡太明顯

時間:2012-04-26 14:08   來源:四川新聞網(wǎng)

  江蘇省常州市新北區(qū)三井街道,擁有辦公大廈三井大廈,2009年才建造完成,卻已經(jīng)要“換臉”、搞改造外墻的花樣了,工程招標價格為973萬余元,“開工一個多月了”。(中國新聞網(wǎng))

  輿論嘩然。

  24日,常州市高新區(qū)政府對外回應此事,卻顯然是越描越丑。

  回應說,該樓房是綜合性商務樓宇,僅1/3由街道及派出所使用,另外2/3出售。似乎有巧借商務名義為“換臉”行為辯護的意思,卻無意中透露了本大廈的建造本身是商業(yè)開發(fā),而并非是為了辦公需要;不過是以辦公需要為名,故意將樓房建大、建豪華,以便于出售罷了,明顯是違規(guī)行為。除此以外,賣樓經(jīng)過市場招標么?是否有貓膩存在其中?賣樓所得足額上交給財政,還是藏入“小金庫”了?如果是后者,錢還在不在?如果不在,究竟是怎樣花了?

  而且,如回應中說,本大廈2/3的面積已經(jīng)賣掉,不屬于街道辦所有,街道辦卻要耗資千萬搞整體性質(zhì)的外墻改造,這是怎樣一種精神,不正是“冤大頭”精神嗎?遺憾的是,相關部門、人員不是甩出自己家的錢去做“冤大頭”,卻是挾持權力,甩出財政、民眾的錢去做“冤大頭”,說一聲“崽賣爺田”不算過份吧。

  說“設計時間較早”,則數(shù)據(jù)皆在,大廈設計在6年前,根本不足以稱早。

  說“群眾普遍反映與周邊相比顯得‘土氣’”,請問具體有多少群眾、通過何種渠道反映過,占區(qū)內(nèi)人口比例是多少?如果沒有確鑿證據(jù)證明,便只能說,“群眾普遍反映”者,不過是高新區(qū)政府、三井街道硬是要代表群眾反映罷了。

  說“通江大道是常州對外形象的重要窗口”,對三井大廈實行“外立面改造”“旨在提升形象”,卻是有點說實話的意思,反正“窗口”、“形象”這樣的東西,沒有具體的標準,就由得“嘴巴兩張皮兒”一說,即工程本身是隨心所欲工程。

  最后,更搞出來黑色幽默。在這明顯的敗家子工程被曝光后,一邊是面對合理質(zhì)疑百般狡辯、蠻橫繼續(xù),一邊表示將“嚴格把關”,“進一步擴大透明度,接受群眾的監(jiān)督”,純屬自己打自己臉。

  這樣一個工程,它的敗家子特征就寫在臉上,無需多言了。還堪玩味者,是相關部門的百般狡辯,不斷地編,力圖用一個更大的謊言去掩蓋前一個謊言,至于越描越丑,需要怎樣一副厚臉皮、無心腸,才支撐得下來啊。而這樣的謊言套謊言竟然能蒙混過關,簡直不可思議。

編輯:張潔

相關新聞

圖片

于田县| 唐海县| 镇远县| 吐鲁番市| 赣榆县| 团风县| 周口市| 肃北| 柏乡县| 乌什县| 宣武区| 新河县| 乳山市| 九江市| 太和县| 东城区| 来安县| 砚山县| 武平县| 册亨县| 阜南县| 东海县| 报价| 定西市| 邯郸县| 临洮县| 揭西县| 镇江市| 凯里市| 南郑县| 女性| 扎鲁特旗| 闽侯县| 分宜县| 铜鼓县| 天柱县| 曲沃县| 清远市| 澄迈县| 瓮安县|