濫施同情心也是一種極端
重慶步行街上一只找不到主人的黑狗接連咬傷2名路人，警方將其麻醉帶走。麻醉過程中，一名自稱“小動物保護協(xié)會會員”的青年男子沖出來稱“你們?yōu)楹蝹o辜生命”，稱狗已流血，警方?jīng)]有同情心。（4月4日華龍網(wǎng)）
作為一名動物保護主義者，這名青年男子心生惻隱可以理解。不過，當他理直氣壯地質(zhì)問警方“你們?yōu)楹蝹o辜生命”的時候，至少是犯了三個錯誤：其一，這條黑狗并不無辜，它咬傷了兩個路人；其二，警方完全有權(quán)力這么處理，如果不這么做，這條惡狗極有可能會繼續(xù)傷人，這是出于警察保護公共安全的職責；其三，在找不到狗主人的前提下，對其進行麻醉已經(jīng)是最妥當最人性化的處理方式，警方并非沒有同情心。
類似事情已經(jīng)不是第一次發(fā)生了，我不是動物保護主義者，但我也同樣認為，任何生命都值得敬畏，狗道與人道并沒有本質(zhì)上的高下之分。但是沒有絕對的狗道，也沒有絕對的人道，動物的利益不能凌駕于人的利益之上，正如人的利益不能凌駕于動物的利益之上。
隨著動物保護意識的提高，人們對動物的態(tài)度也越來越文明。但很多時候，我們卻走向了另一個極端，即動物至上。我不知道這名青年男子在向警方質(zhì)問的時候，是否知道這條狗曾經(jīng)傷人，如果不知道，可視為一時沖動，如果明明知道還如此發(fā)問，那就只有一種解釋，這條狗沒有咬到他。
有思想有理性的人之間尚且會有沖突，更何況人與沒有思想的動物之間？當人與動物之間發(fā)生沖突的時候，我們需要討論的不是哪一種生命更尊貴更優(yōu)先，而應(yīng)遵循最小傷害和保護弱者原則。人類大肆捕殺動物的時候，動物是弱者，我們需要對它們進行保護，將對它們的傷害減至最小。而當一條沒有主人的狗對公共安全形成威脅的時候，路過的行人就是弱者，此時對這條狗采取必要的措施，就是以最小傷害完成對弱者的保護。
同情心是有底線和原則的，而非一張占據(jù)道德制高點的通行證。超過必要的限度，濫施同情心，很可能就是一種不道德。惡狗當?shù)溃患皶r處理難道還任其為禍，這與縱容犯罪何異？當這名動物保護主義者對一條狗大發(fā)同情心的時候，不知對那名被狗咬傷的少年做何感想？當一個人對自己的同類都不能抱以最起碼關(guān)注的時候，他對一條狗的慈悲真的是發(fā)自內(nèi)心，毫無私心雜念的嗎？
