食品安全,警鐘為誰而鳴

時間:2011-04-18 12:32   來源:人民日報

  近年來的食品安全事件,對相關企業(yè)的司法追責做到了雷厲風行,但對失職、瀆職的監(jiān)管者的司法問責遠未到位

  一場由饅頭引發(fā)的食品安全監(jiān)管風暴正從上海刮向全國。4月11日,上海超市曝“染色饅頭”事件,第二天,該市啟動了全市范圍內(nèi)的“饅頭大檢查”。隨后,內(nèi)蒙古、天津、山東、江蘇、浙江等地的多個城市都展開了針對饅頭市場的專項整治。

  類似的專項整治風暴我們其實已經(jīng)熟悉。毒奶粉事件、蘇丹紅風波、“一滴香”謎案、“健美豬”等食品安全事件發(fā)生后,都雷厲風行地進行過一次次大規(guī)模整治。應該說,聲勢浩大的整治行動對迅速查清問題起到很大作用。

  然而,食品問題的屢屢曝光也使我們由此深思:整治風暴能在多大程度上拯救食品安全于水火?

  立足于大檢查的專項整治風暴,并不能觸及食品安全問題的制度之痛。一時的整治風暴可以拍死蒼蠅,卻無法改變滋生蒼蠅的環(huán)境。忽視了對整個制度環(huán)境的治理,給企業(yè)和監(jiān)管者以逃避責任的借口。上!叭旧z頭”事件中,監(jiān)管機構“堅決不護短”、華聯(lián)超市“給不法制作商鉆了空子”,這些委過于人的自我辯白,或可窺見一斑。

  事實上,許多食品安全問題源自行業(yè)“潛規(guī)則”。上海有關監(jiān)管機構就透露,超市把臨近保質期的食品退還給生產(chǎn)商,過期食品被生產(chǎn)企業(yè)重新作為原料進行再加工,此乃行業(yè)“潛規(guī)則”——既已明知是行業(yè)“潛規(guī)則”,監(jiān)管機構如何能多年視而不見?食品安全事件頻發(fā),無良企業(yè)自然難逃其咎,但行政監(jiān)管缺失與混亂才是根源,甚或如“瘦肉精”事件中,某些監(jiān)管者與不法企業(yè)、商家結成利益同盟、監(jiān)守自盜,幾令食品安全防線淪陷。

  行政監(jiān)管積弊不除,食品安全的承諾即是一句空話。而行政體制內(nèi)積弊是不可能依靠自查、自檢就可以破解的,需要來自外界強有力的監(jiān)督和問責。上!叭旧z頭”事件發(fā)生后,無良生產(chǎn)企業(yè)迅速被吊銷了食品生產(chǎn)許可證,公司法人代表等5名犯罪嫌疑人被公安部門依法刑事拘留,但對監(jiān)管機構的司法問責將何時啟動呢?渴求食品安全的消費者,同樣期待司法之劍揮向這些領域,追問這本應確保公民安全的“最后防線”是如何崩塌的。

  回顧近年來的食品安全事件,對犯罪企業(yè),尤其是中小民企的司法追責已基本到位,但是,對失職、瀆職的監(jiān)管者的司法問責卻遠沒有到位。今年3月底,最高人民檢察院剛剛下發(fā)《關于依法嚴懲危害食品安全犯罪和相關職務犯罪活動的通知》,要求從司法層面加大對國家公職人員在食品安全失職、瀆職犯罪的查處,明確對食品安全的監(jiān)管者和執(zhí)法者要有司法問責。人們普遍認為,這將極為有效地提高監(jiān)管效力,從而遏制食品領域里的不法行為。這也讓“饅頭事件”的問責,在某種程度上有了示范效應。

  花樣百出的食品安全事件,挑戰(zhàn)著消費者的想象力;監(jiān)管的無序和失措,則挑戰(zhàn)著管理者的信用和權威!叭旧z頭”再度敲響食品安全警鐘,警鐘為誰而鳴,值得每個人深思。(郝洪)

編輯:張潔

相關新聞

圖片

丹江口市| 咸丰县| 隆林| 博野县| 清镇市| 咸宁市| 资溪县| 新安县| 黎川县| 高阳县| 财经| 南充市| 剑川县| 荆门市| 乌拉特后旗| 淮安市| 鄂州市| 九龙坡区| 佳木斯市| 珠海市| 海口市| 阜宁县| 武川县| 台南市| 惠水县| 修武县| 东乌| 济宁市| 郯城县| 合山市| 新兴县| 巩留县| 吴堡县| 湄潭县| 江山市| 长白| 镶黄旗| 汪清县| 柯坪县| 临潭县|