據(jù)《京華時(shí)報(bào)》13日?qǐng)?bào)道:政協(xié)的教育界別云集了來自各個(gè)高校的教授學(xué)者,昨天在小組討論中,他們卻被一道北京“幼升小”的測(cè)試題給難住了。
天津市河西區(qū)教育局副局長孫惠玲給在座的委員們出了一道孩子考小學(xué)的試題:1到9九個(gè)數(shù),按照要求給它們分類,比如“1、3、5、7、9”“2、4、6、8”是按照奇數(shù)、偶數(shù)來分,那如果是1378、59、246是按照什么將它們分為三類的?不少委員都給出了答案,但均被孫惠玲否定了。“答案是按照拼音來分的。1378都是第一聲,59都是第三聲,246都是第四聲!睂O惠玲說出答案后,現(xiàn)場(chǎng)立刻炸開了鍋,“天啊,那怎么能想得到?為什么要考這樣的題目?”這樣的考題讓在場(chǎng)所有的教育專家都摸不著頭腦。
政協(xié)委員中的教授學(xué)者們?cè)跇I(yè)內(nèi)恐怕個(gè)個(gè)都是“大腕級(jí)”人物。按理講,讓這些委員來答小學(xué)題猶如“高射炮打蚊子”,是一件輕而易舉的事情?涩F(xiàn)實(shí)情況卻是在座的委員們都答錯(cuò)了,甚至距離標(biāo)準(zhǔn)答案十萬八千里。而這還不是嚴(yán)格意義上的小學(xué)生做的題目,不過是小學(xué)老師為測(cè)試幼兒園的孩子準(zhǔn)備的。孩子真正進(jìn)入小學(xué)、升入中學(xué)后,該面對(duì)何等刁鉆古怪的題目,恐怕就不言而喻了。
或許答錯(cuò)題目,政協(xié)委員會(huì)覺得尷尬,其實(shí)該尷尬的不是委員們,而是我們的教育工作者。類似事情絕非個(gè)例,很多家長,即便你是學(xué)富五車、才高八斗,看到上中學(xué)小學(xué)的孩子的作業(yè)、考卷猶如讀天書,題目雷人,答案更雷人。一道題目中可能涉及語數(shù)理化、天文地理歷史等方方面面的知識(shí),還得加上一點(diǎn)腦筋急轉(zhuǎn)彎的成分。這很容易讓人聯(lián)想起魯迅先生的筆下——咸亨酒店里,穿長衫的孔乙己用指尖沾著酒在桌子上寫“茴”字的四種寫法,一副洋洋得意的樣子。
究其根源,還是應(yīng)試教育模式在作祟,學(xué)生的唯一任務(wù)就是考試、答題。而在很多老師看來,只有偏題、怪題才能體現(xiàn)出水平和能力,因此給學(xué)生大量灌輸。同時(shí)很多題目的答案是唯一、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)械化的。學(xué)生若寫其他答案,即便很有道理,也只能換來無情的紅叉。如“諸葛亮”是不能寫成“孔明”的,“雪化了是什么”只能寫“水”而不能寫“春天”等等。久而久之,很多學(xué)生或許能成為答題機(jī)器、考試狂人,但打心眼里厭倦這種呆板的學(xué)習(xí)模式。更為可怕的是會(huì)慢慢失去創(chuàng)新、探索的思維和能力而成為高分低能者。不少孩子上學(xué)時(shí)拿奧賽金牌猶如探囊取物,可成年后別說拿諾貝爾獎(jiǎng),早已“泯然眾人”矣。究竟是他們后來不夠努力,還是現(xiàn)行教育模式扼殺了孩子的發(fā)展?jié)摿δ?(朱慧松?/P>