如果物價總體上漲,而貨幣供應(yīng)量的增速又沒有發(fā)生太大的變化,則人民幣未來購買力可能繼續(xù)貶值,而這很顯然,并不符合我們扭轉(zhuǎn)收入分配失衡的努力。
上半年,宏觀經(jīng)濟持續(xù)下滑,居民價格消費指數(shù)也在6月份創(chuàng)下了29個月以來的新低。從去年7月的6.5%創(chuàng)下本輪通脹的新高,到今年6月的2.2%,居民價格消費指數(shù)回歸明顯,但是,與此形成鮮明對比的是,老百姓并沒有感受到價格的真正下降。有媒體測算,現(xiàn)在一張百元大鈔,其購買力只相當于2006年的80.95元。
事實上,盡管6月份居民價格消費指數(shù)回落至2.2%,但這只是漲幅的回落,而不是價格真正的下降。因此,居民并沒有感受到生活成本在下降也就可以理解了。
同時我們看到,由于前幾年應(yīng)對危機,貨幣政策采取了前所未有的“寬松政策”,導(dǎo)致廣義貨幣供應(yīng)量增速明顯。筆者發(fā)現(xiàn),如果比較近10余年的平均通脹率,中國和美國、德國等幾大經(jīng)濟體差別并不大。美國近10年的通脹率差不多在2%左右,中國比美國高一點,差不多在2%到3%,德國自加入歐元區(qū)以來10年通脹率控制在1.6%左右。
盡管如此,貨幣的實際購買力卻大不相同,近10年來,無論是歐元,還是美元的購買力,和10年前并沒有太大的差別,但現(xiàn)在的100元人民幣和10年前的100元比,實際購買力差別很明顯。
這一方面說明,中國的居民消費價格指數(shù),在某種程度上并不能真實地反映物價變動的真實情況,也不能真實反映人民幣的購買力的變化。事實上,考察30多年以來,中國貨幣的真實供應(yīng)量,也能從另一個層面回答上述問題。
比如,2011年,中國的GDP規(guī)模為47萬多億,是1978年3645億GDP規(guī)模的128倍。但同期,廣義貨幣供應(yīng)量卻從1978年的859.45億元增長到2011年底的85.2萬億元,為991倍。貨幣供應(yīng)量增速高于GDP增速的7.7倍。用人民銀行前副行長吳曉靈的話說,“過去30年,我們是以超量的貨幣供給推動了經(jīng)濟的快速發(fā)展。”與此同時,居民收入的增速也低于GDP的增速,100元人民幣貶值的速度可想而知。
從全球新興經(jīng)濟體貨幣供應(yīng)量與GDP的關(guān)系看,在經(jīng)濟快速增長的階段,GDP供應(yīng)量增長快于GDP增速,是一個比較普遍的現(xiàn)象。但是,不可否認,中國貨幣供應(yīng)量的增速卻遠高于正常的范圍,因而在某種程度上惡化了收入分配的情況。
而且,應(yīng)該清醒地認識到,由于過于龐大的“貨幣存量”,特別是近年來過于寬松的貨幣政策,物價整體上漲的趨勢并沒有發(fā)生明顯的變化。很多專家都認為,未來五年,中國物價如果可以控制在3%到5%以內(nèi),已經(jīng)算相當理想。如果物價總體上漲,而貨幣供應(yīng)量的增速又沒有發(fā)生太大的變化,則人民幣未來購買力繼續(xù)貶值的趨勢也將不會改變,而這很顯然,并不符合我們扭轉(zhuǎn)收入分配失衡的努力。(馬光遠)