鐵道部為何答非所問

時間:2012-10-22 10:29   來源:長江日報

  北京知名維權(quán)律師董正偉向鐵道部發(fā)函,申請公開12306網(wǎng)站建設(shè)、設(shè)計以及招投標(biāo)過程中的全部信息一事有了最新進(jìn)展。20日,董正偉表示,收到了鐵道部回復(fù),但申請公開的信息都沒有答復(fù)。(10月21日《新京報》)

  申請人問12306網(wǎng)站建設(shè)、設(shè)計以及招投標(biāo)過程中的全部信息,鐵道部回答招標(biāo)人是誰、招標(biāo)的法律依據(jù),以及在什么網(wǎng)站做的公告,確是答非所問。鐵道部稱,其他相關(guān)問題,已通過新華網(wǎng)、中國網(wǎng)等媒體作了進(jìn)一步解釋說明,建議通過上述網(wǎng)站和媒體查詢相關(guān)信息。筆者認(rèn)為這是很不負(fù)責(zé)任的做法。

  公民依法申請公開政務(wù)信息,政府部門應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真對待,依法履行應(yīng)盡義務(wù),以規(guī)范的程序和文書將應(yīng)依法公開的信息作詳盡或必要的回復(fù)。讓申請人到媒體上查詢,既于法無據(jù),對申請人也不尊重,實際上是推諉。并且,媒體信息與政府公文也不是一個概念,在效力上存在本質(zhì)區(qū)別。

  誰都看得出來,鐵道部對12306網(wǎng)站建設(shè)招標(biāo)信息公開的問題并不積極,也不配合。然而,越躲躲閃閃、遮遮捂捂,越容易被懷疑。特別是,鐵道部在這種問題上是有“前科”的!疤靸r宣傳片”事件上,當(dāng)初面對公眾質(zhì)疑,也是極力敷衍、回避敏感問題。而這一次12306網(wǎng)站招標(biāo)的疑點,與“天價宣傳片”高度相似,也被質(zhì)疑價格離譜。正因如此,公眾才強(qiáng)烈質(zhì)疑,才有人要求公開相關(guān)信息。而從公開的結(jié)果看,對受質(zhì)疑的中標(biāo)價格疑點并未有一個字的解釋。

  鐵道部回避公眾質(zhì)疑,無異于自證不清白;我們不免對其招投標(biāo)過程及中標(biāo)價格產(chǎn)生懷疑。按理說,“天價宣傳片”的陰影之下,鐵道部更應(yīng)該注意到問題的敏感性,但是卻故意激發(fā)公眾的想象力,這到底是為了什么?(馬滌明)

編輯:高斯斯

相關(guān)新聞

圖片

东乌珠穆沁旗| 乌海市| 咸阳市| 榕江县| 麟游县| 平邑县| 霍城县| 凭祥市| 高碑店市| 重庆市| 汪清县| 兰西县| 平度市| 滦平县| 措美县| 睢宁县| 莒南县| 阳新县| 仁怀市| 察雅县| 乃东县| 常德市| 新干县| 桓仁| 十堰市| 烟台市| 行唐县| 龙川县| 襄汾县| 恩平市| 延川县| 措勤县| 军事| 怀来县| 永新县| 嘉鱼县| 高淳县| 吉水县| 昭通市| 榕江县|