早餐工程為何競爭不過街頭攤販

時間:2012-05-31 10:09   來源:新華每日電訊

  對于優(yōu)質(zhì)的早餐企業(yè),政府部門當(dāng)然可以在市場自由選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行褒揚,卻無論如何不能提前通過招標(biāo)來代替市場的自由選擇。

  針對市民吃早餐難題,鄭州市準(zhǔn)備在全市五區(qū)內(nèi)按照高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化的要求,建設(shè)20家以上早餐示范店,以經(jīng)營早餐為主,兼營中餐、晚餐和其他食品。驗收合格的早餐示范店可獲最高不超過20萬元的政府補貼。據(jù)了解,此前的15年,鄭州曾推行過5次早餐工程,但均以失敗告終。對鄭州第六次早餐工程所做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,大多數(shù)被調(diào)查者對這次早餐工程前景并不看好。(5月30日《人民日報》)

  政府部門重視市民吃早餐難的問題,進(jìn)而推出早餐工程,其出發(fā)點當(dāng)然是好的。事實上,鄭州之外,包括北京、天津、重慶、西安、武漢等地,目前全國已有上百個城市實施了類似的放心早餐工程。然而,不少早餐工程似乎都難逃“閃亮登臺,黯然收場”的困局。一邊是市民對放心早餐的無比企盼,一邊卻是多次早餐工程的慘淡收場,政府補貼的早餐企業(yè)始終斗不過路邊的小攤小販,這看上去的確很奇怪很矛盾。

  然而,這并不能說明市民的早餐消費選擇缺乏理性。人們選擇早餐的標(biāo)準(zhǔn),首先當(dāng)然是安全,其次是價廉,然后是方便。一來,早餐工程既無法證明小攤小販一定賣的不干凈,更無法保證扶持的早餐企業(yè)一定就衛(wèi)生;二來,“高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化的要求”,必然大幅提高早餐企業(yè)的成本,與之相比,有限的政府補貼自然顯得杯水車薪;最后,與大而全的早餐企業(yè)不同,小攤小販直接走入每一個需求的現(xiàn)場,不僅更為便捷,也更能做出特色。

  關(guān)鍵的原因在于,早餐問題本身是一個自由競爭的市場行為,依靠幾家大型早餐企業(yè)來包辦全體市民的早餐,除非我們使用強權(quán)將賣早餐的小攤小販全部趕走,否則根本不可能實現(xiàn)。過去五次失敗的經(jīng)驗,其實就是市場選擇的結(jié)果。這也充分說明,如果不是從市場競爭中脫穎而出,僅僅依靠政府扶持而出現(xiàn)的所謂“高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化”早餐企業(yè),必然經(jīng)受不住市場的洗禮。換言之,要解決市民吃早餐的問題,必須并且只能走市場的道路。

  政府部門單純以一些硬件標(biāo)準(zhǔn),選擇支持某些早餐企業(yè),其實是對市場的人為干預(yù),本身就是不公平的;無論是大型早餐企業(yè),還是小攤小販,政府部門不能單純以大小論斷,并且戴上有色眼鏡。讓市場的歸市場,政府部門要做的,是在一視同仁的基礎(chǔ)上進(jìn)行市場秩序規(guī)范,保障食品安全。為了吸引更多正規(guī)企業(yè)加入到早餐行業(yè),可以出臺稅收減免等鼓勵性政策;對那些消費者有口皆碑、食品安全質(zhì)量高的早餐企業(yè),還可以給予適當(dāng)?shù)莫剟睢?/p>

  事實上,堅持不用復(fù)炸油的“油條哥”出自市場競爭,而對于優(yōu)質(zhì)的早餐企業(yè),政府部門當(dāng)然可以在市場自由選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行褒揚,卻無論如何不能提前通過招標(biāo)來代替市場的自由選擇。這也許就是早餐工程屢試屢敗的最大原因所在。必須強調(diào)的一點是,政府補貼既補不出強大的早餐企業(yè),更補不出受人歡迎的“油條哥”;相反,只要政府部門監(jiān)管有力并且引導(dǎo)得當(dāng),小攤小販同樣可能成為“油條哥”。比如一些小的早餐攤點就從來不缺回頭客。

  試過的錯沒有必要一試再試,更不應(yīng)該一錯再錯。既然已經(jīng)有過五次失敗的早餐工程,第六次是不是應(yīng)該換換思路了呢?

編輯:高斯斯

相關(guān)新聞

圖片

巴青县| 彰武县| 祁门县| 清水县| 卢湾区| 翼城县| 舞阳县| 贞丰县| 高阳县| 通辽市| 鹤峰县| 铁岭县| 台东县| 偃师市| 米泉市| 通化市| 石阡县| 鄂托克前旗| 吴堡县| 卓资县| 商都县| 东丰县| 乌拉特前旗| 龙山县| 武城县| 定边县| 惠安县| 湘西| 当涂县| 沁源县| 宁南县| 崇信县| 临西县| 道真| 松阳县| 青冈县| 喀什市| 吉林省| 虎林市| 龙川县|