道德標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)問(wèn)題辨析

時(shí)間:2010-10-09 15:56   來(lái)源:光明日?qǐng)?bào)

  作為精神文明的道德,在與物質(zhì)文明和政治文明相互作用的過(guò)程中,發(fā)揮著協(xié)調(diào)人際關(guān)系、降低管理成本、減少運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)社會(huì)和諧的巨大功能,同時(shí)自身也得到了不斷豐富和發(fā)展。本文試圖從哲學(xué)的主體性角度,圍繞道德的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,對(duì)進(jìn)一步研究和改進(jìn)道德建設(shè)提出三點(diǎn)看法。

  “尼采問(wèn)題”道德的 邏輯底線是堅(jiān)持主體平等

  道德是通過(guò)自律方式引導(dǎo)和調(diào)節(jié)人們?cè)诩彝、職業(yè)和社會(huì)生活等方面的行為規(guī)范,是人們共同遵守的基本準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)善惡的重要尺度。然而,正如美國(guó)學(xué)者薩繆爾遜所說(shuō):“古老的美德可以成為現(xiàn)代的罪惡”,這說(shuō)明道德具有明顯的不確定性。透過(guò)世界觀和認(rèn)識(shí)論的眾說(shuō)紛紜,從價(jià)值論意義上進(jìn)行思考,我們發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)主體性問(wèn)題。概而言之,人類在尋找自身價(jià)值的過(guò)程中,曾經(jīng)有過(guò)異化自身精神力量的神道觀,也有過(guò)顛倒自身與自然關(guān)系的天道觀,最終才在人道觀的基礎(chǔ)上達(dá)成了共識(shí),即認(rèn)為價(jià)值的主體不是神、不是天,而是人——“人是萬(wàn)物的尺度”。后來(lái),盡管哥白尼的“日心說(shuō)”為科學(xué)主義把“人類邊緣化”提供了有力依據(jù),但是康德的本體論轉(zhuǎn)向卻為“人類中心化”的人本主義找到了充足理由。就這樣,我們開(kāi)辟了并且堅(jiān)守著一個(gè)不以客觀事實(shí)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的新陣地,把那些凡是能夠滿足自己需要的,包括事物、規(guī)范、行為等一切價(jià)值客體及其屬性,都認(rèn)為是道德的,反之即為非道德的。

  但是,德國(guó)唯意志主義哲學(xué)家尼采根據(jù)他的“超人哲學(xué)”,把人類分為“強(qiáng)者”和“弱者”進(jìn)而“優(yōu)等”與“劣等”,并斷言以往的一切所謂道德都只不過(guò)是“弱者反對(duì)強(qiáng)者的一種詭計(jì)”,因而其實(shí)并非道德。于是,我們便不得不認(rèn)真審視這種觀點(diǎn)的價(jià)值意蘊(yùn)。如果第一步可以把包括動(dòng)物在內(nèi)的自然界排斥在價(jià)值主體之外,按照“我—它”關(guān)系把這一切都當(dāng)作手段,那么第二步便完全可以再把人類分為不同的種類,并且使其從量的區(qū)別達(dá)到質(zhì)的差異甚至對(duì)立。正是這樣的邏輯思維,導(dǎo)致了希特勒殺人如麻的反人類行為,這完全背離了道德的真諦。所以,人類的第三步不是越走越遠(yuǎn),而是迎來(lái)了“生物倫理學(xué)”、“生態(tài)倫理學(xué)”、“生命倫理學(xué)”的創(chuàng)立,這些革命性貢獻(xiàn)就徹底否定了“尼采問(wèn)題”的合理性,確立了人與人以及與他的環(huán)境所固有的一種平等關(guān)系,從而夯實(shí)了堅(jiān)持主體平等、反對(duì)弱肉強(qiáng)食的道德底線。

 

編輯:高斯斯

相關(guān)新聞

圖片

武平县| 赤水市| 江达县| 共和县| 紫阳县| 喜德县| 邢台县| 托克逊县| 佛山市| 惠州市| 织金县| 湄潭县| 昌都县| 淮滨县| 泾川县| 辽源市| 香格里拉县| 叙永县| 桦甸市| 繁昌县| 临沧市| 彭阳县| 沭阳县| 泗洪县| 万荣县| 沿河| 聂荣县| 阿鲁科尔沁旗| 潮州市| 新蔡县| 定日县| 馆陶县| 鹤峰县| 互助| 漳州市| 资源县| 柳江县| 新绛县| 光山县| 万盛区|