漫游費兩降價方案均未通過 多數代表傾向方案二

　　昨天，信息產業(yè)部和國家發(fā)改委在北京河南大廈召開聽證會，對備受關注的手機國內漫游費上限標準進行聽證，有18位代表參加本次聽證會。不過，18位代表各抒己見，提交會議討論的兩套降價方案并未成為最終定案，發(fā)改委表示，最終定案將爭取在“最短時間內拿出”。

    5位普通消費者代表 

     18名代表中，全國人大代表1位；全國政協(xié)委員2位；有關部門代表1位；消費者團體代表1位；普通消費者代表5位；專家學者代表3位；經營者代表5位。5位消費者代表分別是中國青年政治學院副教授張嚴芳、上海市聯合律師事務所律師江憲、沈陽佐臣咨詢顧問有限公司首席顧問沈長征、中南財經政法大學教授喬新生、成都大面中學教師黎香友。

    多數代表傾向方案二

    聽證會上，發(fā)改委和信產部公布了兩大降價方案。據了解，兩種方案一種是取消目前漫游費中的0.2元/分鐘，但保留目前的漫游及漫游+長途計費方式。而第二種則為統(tǒng)一主叫價格和被叫價格，取消漫游+長途計費模式。

    根據方案一，取消0.2元/分鐘后，后付費用戶的國內漫游+長途最高從1.3元/分鐘下降到1.1元/分鐘，撥打漫游地則從0.6元/分鐘降為0.4元/分鐘，降幅最高約為33%。方案二改為僅按主被叫計費，取消漫游+長途。即用戶國內漫游時，主叫上限標準為0.7元/分鐘，被叫統(tǒng)一為0.3元/分鐘。

    這一方案，相比原來的后付費最高1.3元/分鐘，預付費最高1.5元/分鐘(均為漫游+長途)，降幅最大到80%。盡管方案二的價格出現了大幅下降，但如果用戶漫游時以撥打漫游當地電話為主，方案二則更貴。

    昨天參會的消費者代表普遍支持降價幅度較大的第二套方案，并有諸多代表認為降價步子應該再大些。

    發(fā)布會現場

    記者難入聽證會法律學者質疑公開性

    聽證會在14∶00—18∶00舉行。除了中央電視臺和新華社的記者已經拿到了昨天下午入場記者證，可以進去自由采訪，其他記者全都由于沒有會務組發(fā)出的記者證，只能呆在一樓大廳徘徊等候，連四樓都上不去。

    參加聽證會代表的名單，發(fā)改委同樣遲遲未公布，甚至將聽證代表“封鎖”起來。直到14∶30，參與聽證的聽證代表及少數媒體都已入場，18名聽證代表名單才被透露。

    國家發(fā)改委價格司副司長許昆林在隨后的新聞發(fā)布會上回答記者提問時表示：“為什么沒有安排旁聽代表，主要是受到會場的限制。再有一點，在座一些記者，相當一部分記者參加了下午會議全過程，也體現了社會的監(jiān)督，也達到了聽證會公開性的目的�！�

     18∶30召開新聞發(fā)布會，在許昆林對聽證會情況作以說明之后，現場有7位記者提問。最后一個問題回答完畢之時，青年法律學者郝勁松對發(fā)改委價格司司長曹長慶提問：“今年1月4日，我向國家發(fā)改委書面申請要求旁聽這次手機漫游費聽證會，1月16日，國家發(fā)改委給了我書面答復。答復函上說：受會場條件限制，無法安排您旁聽會議。我剛才觀察了這個會場，可以容納200個人，而實際參加聽證會代表不到50人，請給我一個解釋�！痹S昆林回答：“我們是新聞發(fā)布會，是針對記者召開的，你不是記者�！�

    郝勁松昨天對早報記者表示，手機漫游聽證會封閉進行，實際上是不想讓更多的人旁聽，不想聽到不同的聲音，不想聽到反對的聲音。

    聽證會三大交鋒

    減少高收入者支出還是用戶普遍受益

    交鋒一：兩套方案是否降到位？提交聽證會討論的兩個方案是否降到位了，成為代表們的關注焦點。全國政協(xié)委員朱錦林建議，在方案二的基礎上還應再下降。他列出的數據顯示，中國移動2006年總收入為2953億元，利潤為921億元，稅前和稅后利潤率分別約為31%和22%，電信全行業(yè)的稅后利潤率為19%，這一利潤率超出全球很多電信運營商。他認為，電信運營業(yè)不應該是暴利行業(yè)，應讓利于民，使其利潤率降到15%以下。

    交鋒二：先降資費還是先形成競爭？中國移動一家獨大，使電信市場結構極不均衡。漫游費降低，毫無疑問會讓固定電話用戶轉向更為方便的移動電話，加劇中國移動的壟斷地位。因此，是先形成電信市場競爭格局，還是先降低資費成為代表們關注的第二大焦點。交鋒三：減少高收入者支出還是用戶普遍受益？手機漫游用戶多為高收入用戶。降低手機漫游費，是否只是減少了高收入者支出，也是此次聽證會的一大關注點。中國聯通綜合市場部副總經理丁銘認為，漫游費調整要漸進、逐步到位。據介紹，中國聯通漫游用戶占用戶總數的20%，漫游收入中的80%僅來自2.5%的用戶。

    各方聲音

    上海代表：運營商成本還需公開建議實行主叫單向收費

    早報訊上海消費者代表江憲律師在會后向早報透露，他在聽證會上提出了三點建議，在取消0.2元/分鐘的建立漫游費的基礎上，應該對0.7元/分鐘的長途通話費成本進行審計，在審計結果出臺之前，應先實行主叫單向收費。江憲透露，他在聽證會上代表上海的消費者，向相關部門提出了三點建議。“目前，最終的降價方案還沒有定下來，估計這兩個討論方案都要進行調整�！睋�透露，此次江憲律師提出的三點意見是：一、有關資料表明，手機異地漫游并不比本地使用多占用網絡資源，因此漫游通話費中的0.2元/分鐘的建立漫游費應當取消。二、目前漫游通話費中的基本通話費和長途通話費兩項定價的成本依據未公開，消費者對上述兩項定價的公允性與合理性表示置疑。因此，建議將運營商的實際成本向社會公開，在此基礎上通過聽證會制度重新降低有關定價。三、目前中國的移動通信仍試行主叫被叫雙向收費，該做法既不符合國際通行慣例(國際慣例一般為主叫方付費原則)，也不符合公平原則，因此建議國家有關部門將雙向收費計費方法改為主叫單向收費計費方法。

    中消協(xié)代表：兩種方案都不滿意可在方案二上再作調整

    早報訊中消協(xié)代表戴崴也提出了中消協(xié)的觀點。戴崴認為，方案一資費下降幅度很小，且計算復雜，與消費者要求相距太遠。方案二與方案一相比有所進步，但仍存在瑕疵，未說明如何調整主叫漫游地電話費用，實際調整后的0.7元比調整前的后付費用戶使用該項通話高出0.1元，給消費者造成了不降反升的認識。因此，建議主叫漫游地電話費用上限標準單獨說明，且最好不高于原來本地通話費上限標準。建議在可能的情況下，在方案二的基礎上，進一步降低上限標準。（吳玉蓉）