劉海東:三年期央票走向前臺(tái) 加息可能延后

2010-04-15 09:16     來源:中國證券報(bào)     編輯:張蕾

安信證券高級(jí)固定收益分析師 劉海東

  距離4月8日3年期央票招標(biāo)發(fā)行已經(jīng)過去了四個(gè)交易日。自2009年7月1年期央票重啟,到2010年1月法定準(zhǔn)備金率上調(diào),再到近幾個(gè)月1年期央票利率持續(xù)穩(wěn)定,最后到3年期央票的重啟,央行似乎一直在試圖攪亂或隱藏真實(shí)的政策意圖;這使得任何對(duì)貨幣政策的判斷都存在很大風(fēng)險(xiǎn)。那么在此背景下,還可以分析些什么呢?

  我們認(rèn)為這樣的分析至少需要從以下兩個(gè)層面展開:一是從原因的角度來看,有關(guān)3年期央票重啟原因更合理的猜測是什么;一是從結(jié)果的角度來看,央行對(duì)利率的控制力將延伸至3年后,這會(huì)對(duì)收益率曲線產(chǎn)生什么影響。

  有關(guān)這兩個(gè)方面的討論將使我們得出一個(gè)簡單的總結(jié)“這將是一個(gè)不同的時(shí)代”;這個(gè)時(shí)代不僅表現(xiàn)在它開啟了數(shù)量工具、匯率政策以及利率政策配合的全景圖,也表現(xiàn)在它開啟了收益率曲線新的定價(jià)模式。

  3年期央票重啟原因的合理猜測

  回顧3年期央票重啟的歷史案例,2004年底和2007年初,宏觀經(jīng)濟(jì)處在景氣周期構(gòu)成了它們的共同背景。經(jīng)濟(jì)的景氣可以看作3年期央票發(fā)行的一個(gè)充分條件,不過,在分析中我們似乎輕視了另一個(gè)重要條件,那就是配合匯率調(diào)整政策,應(yīng)對(duì)熱錢流入;而這可能是央行考慮重啟3年期央票的更為直接的因素。

  兩段案例所呈現(xiàn)的清晰的事實(shí)是,自2004年底開始外匯資產(chǎn)月新增量出現(xiàn)明顯增加,2005年8月人民幣匯率實(shí)施了一次性升值;2007年貿(mào)易順差占GDP比重上升至此輪經(jīng)濟(jì)周期的最高位,并且“熱錢”流入也出現(xiàn)了明顯的放大。

  而近期人民幣匯率問題再次處在了非常微妙的環(huán)境中。一方面,就匯率調(diào)整的動(dòng)機(jī)而言,央行面臨推進(jìn)人民幣匯率形成機(jī)制改革的壓力,同時(shí)國內(nèi)出口展現(xiàn)的強(qiáng)勁復(fù)蘇也使得人民幣匯率面臨來自外部的壓力。另一方面,就匯率調(diào)整的進(jìn)程而言。人民幣匯率政策調(diào)整或許就將在未來幾個(gè)月發(fā)生。

  與此同時(shí),近期資本市場所展現(xiàn)出的相關(guān)征兆也在一定程度上給這樣的猜測提供了支持。

  首先,在NDF市場,未來1年人民幣升值幅度預(yù)期由之前2%上升至3%。

  其次,彩金幣、房地產(chǎn)和股票市場所表現(xiàn)出的同時(shí)上漲,可以肯定的是來自流動(dòng)性層面的推動(dòng);而流動(dòng)性來源的一種猜測是一定規(guī)模的“熱錢”在進(jìn)入中國的資產(chǎn)市場。

  綜上所述,貨幣政策工具相互配合的分析角度給我們提供了一個(gè)有關(guān)3年期央票重啟原因的合理性猜測。如果這個(gè)假設(shè)是對(duì)的,那么還可以得出以下兩個(gè)層面的結(jié)論。

  第一,匯率政策對(duì)數(shù)量工具的制約是階段性的。在匯率政策落地后,3年期央票的發(fā)行將告一段落,典型的案例可以參考04年底至05年中的情形。

  第二,匯率政策同樣會(huì)對(duì)利率政策產(chǎn)生制約,這表現(xiàn)在穩(wěn)定利率預(yù)期以遏制匯率升值前的資本套利活動(dòng)。相應(yīng)的,加息政策可能將向后推延,并晚于匯率調(diào)整政策;同時(shí),具有利率引導(dǎo)功能的1年期央票利率將在此期間維持穩(wěn)定。

  央票體系鎖定收益率曲線中短端

  在2007年之后,央票更多的承擔(dān)了利率引導(dǎo)職能,央行對(duì)其的控制力明顯提升。進(jìn)一步的,再通過債券品種間的替代效應(yīng),央行就可以控制與央票相對(duì)應(yīng)期限的債券資產(chǎn)收益率水平。

  以1年期和3年期的金融債為例,其與相應(yīng)期限的央票利率走勢非常一致。一個(gè)非常典型的階段是2008年一季度,相比較其他債券資產(chǎn)的明顯上漲,1年和3年的金融債收益率基本維持穩(wěn)定。

  如果以1年期和3年期的國債為例,直觀上看其與央票走勢之間的關(guān)聯(lián)并不如金融債;這是因?yàn)閲鴤拿舛愋?yīng)所致,考慮邊際稅率的因素,央票發(fā)行利率所限定的將是國債收益率的上下區(qū)間。

  討論至此,一個(gè)衍生出的需要回答的問題是,如果認(rèn)為央行控制了1年和3年的收益率,那么它們之間的期限利差決定因素是什么?

  由于可借鑒的歷史較短、數(shù)據(jù)有限,我們的猜測是此時(shí)期限利差由央行對(duì)加權(quán)回籠期限的考慮相關(guān)。具體而言,如果央行希望擴(kuò)張回籠期限,或者說更多的用3年期央票回籠,那么央行會(huì)拉大3年期與1年期央票發(fā)行利率之間的利差,從而引導(dǎo)需求向3年期央票靠攏。

延伸閱讀

訂閱新聞】 

更多專家專欄

更多金融動(dòng)態(tài)

更多金融詞典

更多投資理財(cái)

容城县| 雅江县| 建瓯市| 临漳县| 广河县| 兴仁县| 丽江市| 长顺县| 新巴尔虎右旗| 平度市| 陵水| 大荔县| 荥经县| 赤城县| 寻甸| 宣恩县| 宁安市| 新津县| 花莲市| 稷山县| 金湖县| 京山县| 图木舒克市| 罗江县| 五大连池市| 鄱阳县| 固安县| 大足县| 岢岚县| 连江县| 五台县| 象山县| 阿拉善右旗| 田林县| 长岛县| 婺源县| 若羌县| 枣强县| 松江区| 柏乡县|